吴京被骂上热搜:心理上的奴隶
#日更打卡 2019.1.12 Day78
1
吴京被骂上热搜,被骂的原因竟然是“爱国不合理”。
对于这样一位脚踏实地的人,因这样的理由被骂恶心,我是接受不了的。
网络喷子讽刺吴京代表“强奸式的爱国主义教育”,拍摄的电影大多是美化国人,宣扬爱国的。
喷子们诟病:《战狼2》中,居然是中国人打败了欧美人,而且怎么也打不死,太假了。
又吐糟:《流浪地球》中,在各个国家都撤退的情况下,居然是中国人一直在坚持,而且拯救了世界,而不是美国,这个牛皮吹得太大了!
这电影的优缺点,吴京人品好坏,和西方、欧美有直接的关系?难道西方电影就没有同类的剧情?有欧美人在电影里很容易被打死,中国人拍得不是那样就成了没道理?
这是什么逻辑?
别人拍的被打死,我们拍没打死就有问题,整部电影都是烂片?欧美人拍了有中国人拯救地球的情节,我们才有资格那样拍?
很畸形的行为和心理,不是吗?!
2
对于这样的行为,龙应台早有文章进行剖析过。
在《正眼看西方》一文中,龙应台将存在这样偏激评判的人称之为“心理上的奴隶”。
什么是“心理上的奴隶”?
龙应台在文中举例:纽约有地下车的涂鸦画,我们也要有,不管是否合适。别人有,我们没有,太落后了。
还有一种是,别人出国深造,我偏不出,我爱国。西方愈怎么样,我就偏不那样。
要不有棱有角,要不义愤填膺。无论如何,选择与否,都钻到西方的影子里。
就像外表强大,内心却自卑无比的人一样,要不跟风起哄,要不盲目否定。
3
文中龙应台还将“心理上的奴隶”在面对社会现象的时候,其评价反应归结为三种:
第一种反应是,“怎么,老说咱们不好,西方就没有这些问题了吗?”
第二种反应,“你老说欧美文明进步,你崇洋!”
第三种反应,“那是西方的,不符合我们的国情!”
总的来说,这三种反映了崇洋和排外这两种不同的态度,但共同之处都在于很情绪化。焦点放在中西方的争锋相对上,而不关注事件本身的价值和启示。
对待任何事情,一味停留在情绪上的吐糟,从来不会成为我们进步的源泉。
如果能看到本土的电影哪些是值得肯定的,
西方的哪种手法值得我们借鉴,这些都要比一棒子打死一船人要好得多。
事实上,谁敢说只有西方才能出科幻片精品?中国电影体现爱国主义主题就是烂片?
这样的吐糟事件,唯一的价值就是给我提醒和思考:看到别人做了什么的时候,不要去盲目跟随或者马上持否定态度。而是去考虑一下,那样做的好处是什么,有没有什么坏处,什么值得学习,又适不适合自己?
锻炼这样的独立思考,不活在他人的阴影中。
(相关引用出处:桌子的生活观、龙应台《野火集》)