一个人心理弱小，才不相信别人，唯恐吃亏上当，退缩在最安全角落

之前谈到一个故事，一个离婚后的男子因为总是“忘不了”前妻而抑郁，经过澄清不是“忘不了”而是“离不开”，最直接证据就是之前家庭大小事情自己不会做也做不了。

这个故事最夸张的地方还在于，男子离婚前的婚姻生活既不幸福，也不快乐，因为前妻对自己态度很不好，用本人话说经常是“恶语相向”。

那么何以解释忘不了前妻，甚至离婚后还“编织美梦重新合好”？随着故事进展，可以拨开迷雾，那就是担心孩子，准确地说是“担心孩子离不开亲妈”，“自己有私心，担心再婚后对方不能真心疼爱孩子”。

当然还可以继续面质，“孩子接受父母离婚这个事情吗？”“孩子真的离不开亲妈吗？”会发现孩子放得下父母离婚这个事情，而且明确告知父母离婚不影响自己，能离得开。

事情澄清到了这里，求助者的困惑能解决吗？当然没有这么简单，因为心理障碍的本质，在于这个人内心太弱小，也就是心理健康水平太差，心理不强大，心理非常脆弱。

忘不了是离不开，离不开是担心孩子，担心孩子是担心再婚对于孩子不好，“担心再婚配偶对孩子不够好”，这个不够好才是问题核心。

所谓好还是不好，标准在哪里？亲生父母冷漠或者溺爱都可以，后来者再好也不够好，这表达的是心理健康问题。

说到底，一个人心理弱小，就会表现为不能相信别人，无法信任别人，唯恐吃亏上当，只能退缩在最安全角落，最原始地方，这才是问题本质。

让一个内心强大起来，“不争馒头争口气”，谈何容易，类似情况只能“慢慢来”，“一口吃不出胖子”！

故事读后感，几点启示。

一是加强对问题概念化概括。对于讨论的困惑问题，听懂人家说什么，抓住要点进行概括总结，比如把关于纠结再婚与否和住院是否逃避现实，可以概括为“纠结再婚问题”“住院逃避问题”，对于问题概念化是否合适可以讨论并修正，类似定义某个术语，便于交流。

二是强化不合理理念推理。关于故事里的再婚困惑，可以先商量讨论到底担心再婚什么？有哪些担心？找出一个更合适更加明显的来处理。如果按照“担心再婚对孩子不够好”处理，必须先讨论好不好的标准是什么，可能引发内在不合理想法，比如亲父母无论怎么做都是好的嘛！

三是引导提问正反证据要坚决和深入。对于不合理理念的支持证据，越多越好，充分给出暴露表达机会，然后指出这是想法还是事实？如何验证呢？可否设计实验验证？讨论正反证据要直面，不要回避，凡事都有两面性，如果由于自己心虚认可某个看法导致回避讨论证据，谈话效果就会大打折扣。