自私的基因

问题来了

安静下来时经常思考一些看似莫名其妙的问题，我为什么来到这个世界？我对这个世界来说有什么意义？我为什么有现在的认知（比如哪些食物好吃，哪些风景优美等）？

从问题表面上看或许比较荒诞，不过一旦仔细想过之后，反而觉得是个很严肃并且很难摸偷的问题，似乎身在黑暗中有一个声音从四面八方去引导我，我确定它的存在不过就是不知道在哪个方向。

以前想过看一些哲学方面的书去帮我解答这些问题，不过机缘巧合下读了《自私的基因》，完美地为我回答了上面的问题，虽然读这本书实际上是带着另外一个目的去读的：人类贪婪的基因是否会将人类自己送进坟墓？

我为什么存在？

把目光放在很久以前，当地球还是原始汤的时候，汤中出现了脱氧核糖核酸 — 基因，基因以拷贝的方式存在于这个世界上，通俗地说就是“有成千上万个我”，如果不把所有“我”消灭，那么我就存在。基因之间的战斗无时无刻不在进行，或者说是自然选择的大环境下，他们不得不进行战斗。

后来，出现了会制造装备的基因，这种基因给自己贴上了一层蛋白质外壳，无疑他的防御力升高了，所以这种基因会胜出，自然选择会偏爱它。随着装备不断的升级，出现了细胞，基因藏在细胞的最深处 — 细胞核中。

基因是最伟大的程序员，在经过装备的不断迭代更新之后，他们意识到硬件上已经达到要求，现在需要的是一个中控，并给他输入一套程序，相当与计算机中的CPU，于是有了大脑，这点确实让我非常震惊。基因赋予大脑可操作自己制造的这些硬件的权利，并且输入程序让大脑自动化。计算机程序是获取一个输入，来得到一个输出（结果），目前顶尖的程序也是傻瓜的，他需要人类来一步一步地教他怎么做。而基因作为最伟大的编程者，他所编写的程序的输入只有一个 “让我尽可能的存在得更久”。仅仅这一个输入，就可以让他所创造的大脑对一系列的外界输入获取比较好的结果。这个“让我存在得更久”的输入，对与生物来说，实际上下达了两个命令， 1是尽可能活下去，2是尽可能得繁殖后代（后代会有亲代一半的基因），这也说明了生物为什么会进食和交配。所有的生物，实际上就是基因做出来保护自己的生物机器而已。你我都是生物机器，缔造我们的正是基因。而我之所以活在这个世界上，最根本的原因，就是为了我的基因能够顺利地延续下去。

为什么苹果好吃？因为苹果本身是对人有益的，那么偏爱苹果的基因，或者说认为苹果是甜的基因，肯定更容易被选择，对于生物的表现形来说就是生物要尽可能得多吃苹果，即生物喜欢吃苹果，所以目前我们中的部分人都是比较喜爱苹果的。这点说明目前生物（人类）的绝大部分认知，都是基因精心设计好了的，是为了让我们更容易得存活下去或者说更容易的获取交配权。

新的汤和觅母

确实对于一般的生物来说，繁殖和生存就是他们一生仅有的任务，但对于大脑稍微发达一些的生物来说，事情就没有这么简单了。

如何解释文化，宗教，艺术的存在？这些对生存和繁殖耗无帮助甚至有害的东西（当然排除一些以提升自我形象博取异性青睐为目的的“艺术”行为，这种诚然是对繁殖和生存有帮助的）。对人类来说，进行文化宗教艺术等活动，是浪费大量精力但并不会使自己填饱肚子或者是生育更多后代的，这在生物的存在价值上是说不通的。如果说硬生生得想从自私基因的角度去解释这个问题，那么可能可以解释为现代人为了追求异性或是钱财，而萌生出的概念。不过纯粹的艺术家，宗教信仰者也是大有人在的。 作者为解释这种现象的存在，引入了觅母的概念。 虽然稍微牵强了一些但也能让人醍醐灌顶。当种群大脑发育到一定程度后，这些大脑将形成一种新的“汤”，这种“汤”跟原始汤一样，也孕育着一种类似基因的物质，作者（还是道金斯？）将其称为觅母。

觅母与基因的表现基本相同，都是想方设法的复制自己，并且越精确，复制能力越强，越长寿会被选择，适者生存。一首好的歌会被传唱，一副优美的画会被收藏。这也解释了为什么人类也在不断地向其他人表达自己的想法，实际上这个过程就是觅母的复制。

人类的未来

回到最开始的问题， 人类贪婪的基因是否会将人类自己送进坟墓？ 既然制造我们的是自私的基因，他给我们下达了让他尽可能得以拷贝的方式生存下去的命令，那么人也是自私的吗？

不会，不过从本性上讲人类确实是自私的，人类会尽可能得获得更多的好处获取繁殖的机会和存活的机会，这是作为一个生物的本能。但是人类的大脑高度发达，并且基因是以拷贝的形式生存在所有的人类个体中的，子代会有亲代各自一半的基因，所以亲代对于子代来说绝对不是自私的，因为子代中也有自己的基因，包括有血缘关系的人之间，甚至没有血缘关系的人之间，都可能有一模一样的遗传单位。所以人与人之间至少来说是有互利的理由的。

作者在倒数第二章所讲到的博弈是全书最精彩的一段，这一章充分说明了善良、包容的人会获得最大的好处，这也让我重拾了对未来的信心（因为之前的章节基本都在讲基因的自私性对于表现形的作用）。作者提出了一个“囚徒困境”，A和B同时遇到一个问题，AB都可以选择合作或者背叛，如果A背叛B合作，那么A获得5分好处，B获得2分坏处（同理A合作B背叛），如果双方合作，那么AB同时获得3分好处，如果双方同时背叛，那么AB同时获得1分坏处。这个场景之所以被成为困境是因为，当两个极度理性的陌生人（如果自然中的两个个体）相遇时，他们会考虑对方的出牌，如果对方合作，那么当时背叛是最好的选择，如果对方背叛，那么同样背叛也是最好的选择，所以双方会同时选择背叛，双方都会受到惩罚。但实际上，双方完全可以选择同时合作来获得好处的。再假设，如果A在一段时间内和200个个体遇到上面所描述的场景（实际上这在大自然中对于某个个体来说是必然发生的），那么A到底采取哪一中策略才会对自己获得最大的好处呢？记住在提出这个问题的时候，我们是从自私的角度出发的。某个科学家做了这个实验（记不住是谁了，书中有写），并邀请了15个人来提供策略。最终的结果是坏的策略基本获得的分比较低，而偏向合作的策略分都会比较高。 最理想的策略是 第一次选择合作，后来每一次都选择前一次对方的选择。这其实是一种善良且包容的策略，因为第一步初中是善良的选择合作，后来被背叛后，只再背叛对方一次，不斤斤计较，只要对方又继续合作，我则马上选择合作，这展现了包容的态度。从这个困境上看，即便人类从贪婪的角度出发让自己最大限度得获利，那么他都应该选择善良和包容的策略，而不是欺诈策略。这个结果还是让我感到很欣慰。