“衡水模式”：是中国教育的出路吗？

关于“衡水模式”，笔者写了三篇短文：《‘衡水模式’：高考制度的马屁精》、《‘衡水模式’：该不该叫停？》《‘衡水模式’：为什么不会被叫停？》，就“衡水模式”的本质、危害以及禁而不止的深层原因进行了剖析。有读者提出，极功近利的以“衡水模式”为代表的中国教育到底还有没有出路，如果有的话，出路又在哪里？

回答这个问题之前，我们先来了解一下何谓高考以及它的历史和相关特征。“高考”一词是“全国普通高校统一入学考试”的简称，最早可以追溯到1905年清政府废除科学制后，这一年通常被认为是中国现代教育的开始，但当时现代大学数量很少，到1911年，也仅有24所。民国时期，各省开始积极筹办高等教育，大部分省份都建有省立大学，到1936年，全国已有100余所大学。当时，各高校都是自主招生，采取的是自主命题的形式，来进行选拔优质生源，招生方式也很灵活，不像现在必须达到一定的分数线，否则，你就会与大学无缘。钱钟书当年报考清华时，数学只考了15分，在现在看来，能被录取简直是不可思议的。但当时的清华就有那么大的胸怀与魄力，仅因钱先生外语和国文的实力，就破格录取了他。

新中国成立后，一开始也是沿袭民国时期的高校招生办法，到了1952年才建立起全国统一高等学校招生制度，这才是真正意义上的“高考”。这一制度一直延续到1966年文化大革命。之后，教育部在全国取消高考；后来又实行推荐入学，矫枉过正，大学招生不看成绩，只看出身。直到1977年全国范围内恢复高考，这一制度沿袭至今。

高考在一定程度上是必要的，可以把“优秀人才”选拔出来，可以促进社会分层，可以满足底层人民向上流动的愿望，从而可以稳定社会。但是其弊病也显而易见，一个人的能力与潜质是否就可以通过一次考试鉴别出来？每门学业的高考试卷是否就代表着本学科水平与权威？

而其中更为重要的是，标准化的答案对人的想象力和创造力的彻底扼杀。并且，这一标准化考试向前延伸到了幼儿园。这也就意味着，在所有参加学习和考试的过程中，都有着一个关于答案唯一性的认知和评估体系，你只有按照“他们”所给的答案去做，才可以得分。但是，世界上的知识，很多都是没有标准答案，甚至是无解的。学术进入顶峰，更是无法求证。在人文社科领域，也是如此。

但是，中国教育硬生生地非要制造出来一个“权威”和“标准答案”来。你的思想和逻辑必须按照它的套路来，否则，它就会给你一个不合格。

就这样，作为选拔性的高考，却把追求答案的标准化视为圭皋，把书本、教材、老师视为唯一权威。千军万马，要想通过这座独木桥，不仅要互相厮杀，互为对手；同时还要揣摸命题人的心思，去迎合他们的口味。就这样，现有的高考制度，一方面，造成了人格屈从之奴性；另一方面，自拘于答案之古板。久而久之，个体已经不会思考，而他们所谓的思考，也不过是在给出的框架内思考而已。这也就是许多学者指出的那样，为什么中国缺乏创新型人才与诺贝尔奖获得者的最根本的原因。

曾有一位澳大利亚的大学校长针对中国的高考制度，直言：你们的学者通常不会研究，因为这些人的思想定式仍然停留在寻找答案的阶段。什么时候，你们中国消灭了高考制度，什么时候你们国家就有望冲击诺贝尔奖金，并最终赢得全球学术界发自内心的认可了。

此话有理，但是仅仅废除高考，中国教育就有出路了吗？

废除高考，仅仅是解救中国教育的第一步。