妖言三国：还原徐庶本来面目
文 | 乄妖乀
徐庶，纵观史书传记，其相关文字寥寥数笔，《三国志》亦不曾为其单独列传，却因《三国演义》而扬名天下，那么历史中真实的徐庶是否名符其实，与民众心中之形象如出一辙呢……
《三国演义》中徐庶曾化名单福，自荐于刘备。然《三国志·诸葛亮传》中却载，“时先主屯新野，徐庶见先主，先主器之。”正史即无化名之说，单福之名又是因何而来……
据《魏略》所载，‘庶先名福，本单家子’，即徐庶本名徐福，而‘单家’本指出身寒微，然作者误解其本家姓单，故以‘单’为姓。至于徐庶是否受到司马徽的指引，是否于路中唱歌，史文中并无记载。
而据《三国志·先主传》载，“刘备屯兵新野后，荆州豪杰之士归附刘备者日益增多，刘表疑之，暗加防备。遂遣刘备进军博望以抗击夏侯惇、于禁。”并无曹仁进攻新野之说，亦无徐庶计取樊城之事。据《先主传》载，樊城乃刘表死后，建安十三年(208)曹操南下之际，方为曹操所占，此时尚为刘表管辖，不可能由曹仁镇守。
至于徐庶以计大破曹仁前锋，斩杀吕旷、吕翔，破了曹仁的八门金锁，更是子虚乌有，于史无据。因吕旷、吕翔正史并无过多记载，故被作者用于此处以增添徐庶之功。
作者将徐庶的登场设计的如此绚丽夺目，自是为了引起曹操的注意，为后来的“徐庶进曹营，一言不发”铺垫而已。
毕竟徐庶入曹营后，作者需要为其寻找一个维护其忠贞形象的借口。如果不提升徐庶的个人能力，得到曹操之重视，难以解释徐庶在其母死后，为何没有千方百计回归蜀汉，而是安心于曹魏为官。
然遍查《三国志·程昱传》，徐庶投曹与程昱毫无瓜葛。徐庶之母并非如作者所言，由曹操派人从徐庶家乡颍川所获。依《三国志·诸葛亮传》所载，“刘表死后，其子琮闻曹公来征，遣使请降。先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主。”
换言之，徐母是曹操南征，刘备兵败长阪时作为随军家属为曹军所俘获。而所谓的‘程昱诈书徐庶’、‘徐母骂曹自缢’等小说情节，均不见于史。
然徐庶之才究竟若何……《魏略》中诸葛亮曾有‘魏殊多士邪！何彼二人不见用乎？’之语，以感叹徐庶在曹魏不得重用。
然诸葛亮亦曾对三人言，‘卿三人仕进可至刺史郡守也。’事实亦确是如此，石广元历任郡守、典农校尉，孟公威官至凉州刺史、征东将军，而徐元直位至御史中丞、右中郎将。诸葛亮之言尽皆兑现，故而诸葛亮慨叹的并非徐庶之才，而是蜀汉人才不济，以及曹魏国力之强盛。
徐庶之才比之诸葛亮，不过刺史、郡守之资，刘备对于二者的重视程度自然不同。这亦是为何关羽、张飞对待徐庶、诸葛亮的态度南辕北辙之原因。
依《三国志·诸葛亮传》所云，“刘备与亮情好日密。关羽、张飞不悦。”关羽、张飞作为刘备最为信任之人，不悦的原因必是感到自身的地位受到威胁。徐庶反而没有此种‘待遇’。
徐庶投奔刘备，不过是刘备处门槛低，又是适逢其会。然此时刘备狼狈南逃，已是朝不保夕，随时有被曹操吞灭之风险，故而徐庶以孝为由，脱离刘备亦是情理之中。且徐庶与关羽不同，其并未进入刘备集团的核心圈，与其冒险回返蜀汉，不如留在曹魏为官。
综上所述，徐庶没有回归蜀汉并非其身不由己，而徐庶对待刘备亦并未有过多的忠贞……
据《资治通鉴》所载，诸葛亮出山的时间应是在建安十二年（207），而曹操南征，攻至新野刘备之处却是建安十三年（208）九月。故而不存在‘徐庶走马荐诸葛’之说。实则徐庶投刘备不久，即向刘备推荐了好友诸葛亮，且二人同在刘备幕下共事应有近一年之久。
且所谓‘诸葛四友’，除崔钧因年纪过大未再出仕，石韬、孟建、徐庶三人皆在曹魏为官。除却曹魏占据中原正朔、国力强盛，怕是三人心中皆是不愿与诸葛亮同殿为臣。
如果徐庶入曹营发生在三顾茅庐之后，作者凸显徐庶之举将难以自圆其说……且徐庶作为诸葛亮的好友，亦是其投奔蜀汉的引介人，必然会为诸葛亮的‘成神之路’蒙上一层阴影，故而作者亦是‘不得已而为之’。
从徐庶之出场，作者一系列地组合设计，将一介萤辉提至皓月，可谓是精彩绝伦。至徐庶离场，作者更是安排徐庶识破庞统之连环计，将曹操以及麾下谋主暗讽一番，以榨干徐庶最后剩余价值。
作者妙笔生花，将尊刘裔曹之思想与客观史实紧密结合，成就了演义之经典，亦成就了徐庶忠孝之名……
关灵净妖❤妖化魂注
