三观没有正不正，只有合不合你心意

文/寺主人

每次见到留言中的「饲主三观好正」，我在开心有人赞同之余，其实并不是很赞同这样的表达。

我们也经常会在很多议论类的话题底下看到「po 主三观好正」之类的话，不同意这篇文章的人，再看到这些评论，可能会非常吃惊地说：「没想到这么多人三观不正！居然支持这种言论！」

支持两个不同观点的人经常在评论区掐架起来。

「三观正」这个词在这两年被频繁使用。

以前找男朋友的条件是「合得来」，现在找男朋友的条件是「三观正」。

以前分手的原因是「咱俩不合适」，分手的原因是「三观不正」。

可是，我们总说三观三观，到底什么三观才正呢？

三观正到底是什么？

大部分人说的三观正，只不过是合了自己心意而已。

其实「三观正」就代替了「我也这么认为的」这句话。

可是「三观正」这个词的表述，却又是一个客观描述，好像脱离了主观判断似的，是在用一个客观的标准表达了一个主观的想法。

每个人都会觉得自己的三观才是正正的。

如果从这个角度来说，你觉得我三观正，只是因为我说的恰好合你心意而已，如果觉得不正，那么恰好咱俩三观不合。

另一种「三观正」，就是「符合主流观点」。

而「主流观点」也是有范围的，什么群体是主流？是全国人民？还是媒体？还是某些论坛？

当我问一些人「你为什么觉得他三观正呢？」

除了再把观点叙述一遍，然后再加佐证的话可能就会是「难道你不这么觉得吗？」「我觉得是人都会这么想吧。」又或者是「我看很多人在知乎上点赞啊。」

每个价值观都有它的背景

我经常在文章里引用的一段话，就是盖茨比的开头：

我年纪还轻，阅历不深的时候，我父亲教导过我一句话，我至今还念念不忘。「 每逢你想要批评任何人的时候，」他对我说，「你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。」

和我们三观不合的人，他们的背景，接受过的过往信息，所在的利益点，可能都和我们不同。

但也正是因为有那么多的三观不同，才造就了世界整体的反脆弱性。

如果一旦发生一边倒的三观，很有可能就会发生可怕的事情。回顾一下历史，你一定能想到很多案例。

如果你还记得2008年的这部根据真事改编的德国电影。

转变可能就在一瞬间

如果你看过《奇葩说》，相信你一定感受到了群众价值观的神奇转变，可能几乎是一瞬间，以前的价值观就可以瞬间转移到完全不同的方向。

而这种价值观的改变可能更多源于情绪而非逻辑理智，就像上面那部电影里所说的故事一样。

很多人因为一些言语和环境影响，很容易就「感同身受」了。

我自己的价值观也是经常动荡，谁不是呢？

尤其在看一些热点事件的时候，感觉那三观可以随着不同的三篇文章转变三次。

看到事情发生，有了自己观点，但似乎并不是很清晰。

然后看了一篇评论文章，突然觉得人家挺有理，看了看文章下面的留言，感觉大家都在支持这一方，于是观点开始倾向这一方。

然后接着又看了一篇和他观点相反的文章，又觉得这家说的有道理，好像比刚才那家要高级一点，于是观点又开始倾向这一方。

有个上高中的小读者问我：我经常看到一些同一话题的不同观点，我特别容易觉得两边说的都有道理，然后就觉得自己的价值观没着落了呀。

我给她的回复是：价值观不是站队，不需要有着落。

为什么呢？

逻辑清晰观点鲜明，可能非黑即白

很多让你觉得「三观正」的网络文章通常你看完都会觉得非常有爽快感，觉得逻辑清晰观点鲜明。

但如果换成说同一件事的专业文章，可能就感觉不知所云找不到结论？

因为同样表述一个观点，哲学或者科学专业著作可能会为了避免词汇的歧义，而做出很多解释，然后会限定很多适用范围。

在我刚刚开始想了解护肤的时候，看台湾配方师张丽卿老师的护肤书，经常看得晕头转向的。

她在书里似乎永远都是没有一个确定的观点的。

比如说，洗面奶究竟要用多少量呢？

我们如果去看很多护肤博主的文章，大家都会说「一粒黄豆大小」，「一粒花生米大小」。

逻辑清晰不清晰？观点鲜明不鲜明？

但你不觉得很可疑吗？

不同的洗面奶，每个人的脸盘大小也不同，油腻程度和污垢程度也不同，为什么会都用同一剂量的洗面奶呢？

张丽卿老师在书里这样写道：「大不了我们还可以玩洗盘子的游戏。」

很多人看到这里可能也不知道她说的是什么意思。

她其实是想说，洗盘子的时候，不同大小的盘子，不同油腻程度，不同的洗洁精，肯定用量都不太一样，但都是要你自己去把握，没有什么只能用一粒花生米大小的洗洁精的限制。

洗脸也是同样的道理。

因为真实的道理往往没有办法给你一个明确的答案，因为严谨，因为需要「看情况」。但正因为如此，大部分人就不喜欢这样的答案了，觉得「说了跟没说一样」。

又比如，我可能在某些情况下会说护肤品有用，某些情况下护肤品没有用，于是很多同学就搞不清了，护肤品到底有没有用啊？饲主你一会儿这么说一会儿那么说你是不是精分啊。

我只能苦笑，因为真的是要分事儿啊。

但很多人只能处理一个单线程的结论，你一分事儿他就看不明白了。

简单粗暴的逻辑对于很多人来说看得最爽快，因为看得懂啊。

所以一个观点本身对不对似乎就不重要了，只要看得懂，合自己的心意，那么就是「三观正」了。

综上所述，如果你觉得我说得你赞同，与其说「饲主，你三观好正」，不如说一句：「饲主，我赞同你的观点。」

没有真理，只有解释。

——尼采

结尾还是老习惯，推荐两本和今天主题相关的书。

这两本书都是质量非常好的但是读的人不多的书。

第一本是津巴多的《态度改变与社会影响》。

心理学大师津巴多的经典《心理学与生活》还有《路西法效应-好人是如何变成恶魔的》我们在进化论之前的文章里都有推荐过。

这本没有前两本有名，但是你看评分就知道书有多好。

这本书从专业的角度来说人是如何被影响和说服的，比影响力更加深入一些。

另一本是乔纳森·布朗的《自我》。

这本比上面那本稍微要深一些，可能没有心理学基础的同学看起来会有点吃力，但是也不至于看不懂了。

这本书从自我认知到自尊一路说到抑郁，很多同学问我觉得自己特别玻璃心怎么办，以及觉得自己有点抑郁怎么办，我觉得可以先看看这本书，真的会让你对自己有一个全新的发现。