中国批孔第一人
中国批孔第一人
中国批孔第一人
庄子批判孔墨，本来是不成问题的，一本庄子上到处都有。而且庄子的思想就是从批判孔墨下手的，这和佛从批判外道婆罗门、尼采从批判形而上学基督教下手很相似，它们都是一种批判旧思想的怀疑主义。
原来孔子所宣扬的那套以周礼为底子的儒教，到了春秋战国已经产生了大大的弊病，人心思变，必然产生新的思想浪潮，对孔学进行反思与批判。这个头是墨子开的，到了庄子不过是发生了最强音，甚至庄子认为墨子反孔所建立的一套，还是不够激进与彻底，故连墨子都一块批判了进去。
司马迁史记云：庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十馀万言，大抵率寓言也。作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋沘孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》、《亢桑子》之属，皆空语无事实。然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之。
太史公明确说，作《盗跖》、《胠箧》，以诋沘孔子之徒。这两篇非常激进地明确地反孔，其用词之猛烈，批判之精准，哪怕放到五四反孔时期都不过时。
“盗跖”为一人名，指称一个名叫跖的大盗，《盗跖》以此人之名为篇名。该文中心是抨击儒家，指斥儒家观点的虚伪性和欺骗性。
文中盗跖说：此夫鲁国之巧伪人孔丘非邪？为我告之：‘尔作言造语，妄称文武，冠枝木之冠，带死牛之胁，多辞缪说，不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下学士不反其本，妄作孝弟而侥幸于封侯富贵者也。
一是骂了孔子欲返周礼，迂腐不通，却到处招摇撞骗。二是骂孔子贱视生产劳动，不劳而获。三是骂他们虚伪，表面高唱道德，实质汲汲于说人主以取富贵。所以说孔子是巧伪人，也就是狡猾的伪君子。
《胠箧》说：由是观之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行；天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少，而害天下也多。故曰：唇竭则齿寒，鲁酒薄而邯郸围，圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣！
大致是说孔子与往圣说的那套道德说教，并不足以治理天下，反而被暴君搞成了一套意识形态，作为愚弄百姓，反对异已，加强统治以满足自己私欲的工具、套路。
汉初太史公最早为庄子列传。他父亲是服膺黄老的，他自己则是九流三教无所不窥，他对于庄子与孔子的思想当然极熟悉，对二者的主要思路及宗旨，是断断不会搞错的。况且他与庄子距时尚近，而且那个时候庄子作品还是完整的。
故他对于庄子学说的概括，他对于庄子评价，应该是代表了原汁原味的庄子的意思。
他明确了庄子反孔反儒反墨的主旨，即所谓：善属书离辞，指事类情，用剽剥儒。即所谓：以诋沘孔子之徒。
剽是刺，剥是剥皮，就是今天讲的讽刺挖苦批判扒底裤的意思。诋沘，也是诋毁批判的意思。
太史公如此明确地表示，白纸黑字，是不容推翻的。
庄子反孔本来是不成问题的。但到了晋朝出了郭象，他是讲调和名教与自然的，大约觉得《盗跖》、《胠箧》痛骂儒家名教与他一套调和论不搭调，就把庄子书分成了内外杂篇，顺手把《盗跖》、《胠箧》放到了外杂篇，以降低其重要性。但郭象也不敢说这二篇是假的，因为当时此书尚有多本存世，他不能一手遮天。
到唐朝突然出了韩愈，莫名其妙质疑起来，说这二篇是山寨货，不值一提，根本不是庄子思想。韩愈以为，《盗跖》篇讥侮列圣，戏剧夫子， 盖效颦庄、老失之者。韩愈一拍掌打开了司马迁郭象，不知何据，极武断地下了结论。
原来韩是儒家道统的发明者，狂热的孔子信徒，当然对庄子反孔看不下去。但因为唐朝皇帝崇道教，他不好直接骂庄子，只好对庄子鲜明反孔部分进行了阉割。
庄子是中国历史上反孔的第一人，这是不容抹杀的。
当然，庄子文中的孔子也不是一直很猥琐的形象，有时也象个乖学生，认认真真向道家高人学习，甚至达到了一定的水平，还拿道家思想来开导弟子。这也成了后世儒者调和庄孔，模糊庄子真面目的证据。
其实这是上了庄子的当，所谓痴人面前不得说梦也。太史公早看懂了庄子这一手，说：故其著书十馀万言，大抵率寓言也。作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋沘孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》、《亢桑子》之属，皆空语无事实。
原来庄子本来爱玩荒唐滑稽这手，讲的故事多半都是编的，是寓言，空言，并没有真的发生过。
庄子故意编几个段子，借孔子之口，说一些道家大道之言，用意是反讽孔门弟子：你们看，你们圣人都对我派佩服的五体投地，你们难道还不下拜么?
这种段子，当时孔门弟子看了都得吐血，到了后儒却成了庄孔一道的依据，真是得喊苍天了。
又庄子内篇实际亦处处与孔儒针锋相对。如齐物论讲无物，讲蝴蝶梦，就是以人世为梦幻，如此则孔门三皇五帝礼乐钟鼓广土众民皆不过粪土矣，何足贵乎。
又如逍遥游讲无名，又正与孔子正名相对反。
所以研究先秦哲学一定要研究原典，在百家争鸣互相批评的大背景下，在思想史发展的脉络中去把握。否则很容易迷失在后儒的层层迷雾之中。
