我参加过的分享会，90%都没用。但，我还会去。

2020-08-28 本文已影响0人职场的小学生

我是个培训师，有丰富的培训经验和学习方法，但实话告诉你90%的分享会都没用。特别是那种面对所有人的国学、领导力、情商之类概念型课程，因为大多数人一辈子都是中基层，还用不上哲学。

虽然90%没用，但我还是会去学，毕竟还有10%有用。为什么学习这么认真，还有90%没用呢？

缺乏具体的学习目标

公司内部通常有3种分享会，高管讲坛，精英分享，外聘讲师。

很多分享会都没有明确的培训目的，不知道解决什么具体问题，而且和收看新闻差不多，没有练习和反馈。

特别企业内部高管分享，问题尤其严重，培训部门不敢向高管提出什么具体的培训要求，所以高管的分享往往过于宽泛而不精准，听得挺热闹，回去啥也没得到。

而且高管容易出现业务繁忙，没有时间准备，显得很仓促，没有干货，全是经验的堆积。万一碰到培训技巧差点的高管，会很冷场、很尴尬（领导讲话的常态）。

精英分享相对好一些，有一些解决具体问题的经验和方法。但一般专业面比较窄，隔行如隔山，非相同工作岗位人，去了也只能算凑个热闹。

外聘讲师最坑爹，往往会用很多互动技巧讨好学员，分享一些形而上学的方法，其次，外聘讲师的案例大多数是别人家的公司，就像《海底捞你学不会》，你也真的学不会那些世界500强的做法。

当然，这也不全是别人的锅，和自己也有很大的关系，毕竟问题是你自己的，师父领进门修行在个人，你又不是学生，你要有自己的学习目标，学习方法，学习计划，实践练习。

大部分公司经营的时间较短，不会有针对各个层级各个条线的培训体系。所以大部分的内部分享，都是碎片化的，能解决部分问题，但没办法上升到体系这个高度。

很多的方法和经验，都是治标不治本，或者是拆东墙补西墙，所以适用的场景非常有限。这也是为什么，听过很多道理，依然过不好此生的原因。

土壤不同，种子生长后的结果不同，“”橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”说的就是这个道理。

有一段时间，我还挺喜欢听外聘老师讲课的，能开拓视野，学习不同的授课技巧，领略不同的授课风格。但发现就体系性而言，还不如“得到”App的老师。

现在，慢慢认识到知识体系的重要。脑海中先有体系，才能知道那些碎片化知识的用途。

不然很容易眉毛胡子一把抓，或者只见树木不见森林。没有知识地图，容易在信息海洋中迷路。

这是分享会最大的弊端，只有一次流水式的被动输入，没有刻意练习式的主动输出。所以，培训圈流行这样一句话：培训时很激动，培训后很感动，睡完觉了不想动，最终发现听过的课基本没用。

大部分的培训都是无效的，更何况是分享会。而不管是思维方式还是认知模式等能力，都不是听一次就能学会，需要大量的有效练习。

这个问题也不能完全怪老师，老师不是神仙，手伸不了那么长。你得学会做自己的私人教练，给自己安排练习项目，刻苦训练。

既然如此，为什么，我还会参加分享会？

我们不可能亲身经历所有的事情，可以从别人的经历中吸取经验，少走弯路，少摔跤。

可以通过别人的故事，知道其他人是怎么思考问题。启发自我反省和思考，改善自身的心智模式。

通过别人的分享，往往能得到一些新的知识，特别他推荐的大神或者书籍等，可以顺藤摸瓜，找到他推荐的比较头部的新知识和洞见。

这是需要不断安利自己的年代，一个人的价值受名声影响特大。越多人知道你，价值越高，越多人抢着要和你合作，你才有坐地起价的资本。

站在舞台上，才有光照到你。躺在黑暗的角落，你算是明珠暗投，在注意力稀缺的时代，更需要毛遂自荐的勇气。

在注意力稀缺的时代，我们都需要流量，才能更好地营销自己的价值。

在社会大分工的形式下，打破了过去农业社会小圈子，熟人社会的格局。每个人都是网络中的一个点，争取更多的连接触角，才能在网络中更有连接价值。

而在自己部门或公司能连接的节点，实在太少，无法重复发挥个体的价值，只有成为社会网络的重要节点，才能散发能量，与更多人合作。

总而言之，参加分享会的价值，小部分在于学习知识，主要目的是为了加入更大、更多的网络，争取在社会网络中占据一个重要的节点，连接更多的人，实现价值提升。

最后，推荐阅读马修·杰克逊《人类网络》和“得到”App的郑路老师的《社会网络》，会让你对人脉有科学的认识。