36.论证：你的论证严谨吗？

论证：就是给一个判断提供理由，结论也是论证的一部分。

因为论证一个观点的过程，包含了两部分内容，一部分叫前提，另一部分是前提与结论的逻辑关系。

但是关系这种东西，本身就包含了两个主体的相互作用，比如A和B是好朋友，如果不提B，我们就没办法解释A和谁是朋友。

所以，为了研究论证前提是否与结论有关系，就把结论也归到论证里面了。

那么你的前提是什么？

从逻辑学的角度看，论证是用一个或一组的前提来推理出结论。所以前提和推理是论证包含了的两个动作。

我们评判一个论证合理与否，主要评判这两件事：

1.前提成立与否；

2.从前提导向结论的推理有没有效果。

那么要识别一段内容里哪部分是论证，就要先找到论证里的前提，只要看到句子开头的指示词，像因为，鉴于，由于，根据之类的词，后面的句子就一定是前提了，这种情况非常简单。如果句子没有这些词，我们可以把这些词汇套进句子里，让它逻辑自洽，那么也符合论证的前提，这个方法叫：因为放置法。

比如，如果我们在杭州，我们就在浙江。

我们不在浙江

所以我们不可能在杭州

用因为放置法改写一下：因为如果我们在杭州，我们就在浙江，又因为我们不在浙江，所以我们不可能在杭州。

这样一改，就很清楚了，前面两句加了因为的是前提，后面的是结论。那么你会问，是不是加了因为的都能算前提呢？这些前提成立吗？

事实上，有些前提是在陈述事实，有的前提是在陈述另外一个观点，我们不需要细分它们属于哪一类，可以根据以下三个笼统简单的原则来判断：

这个前提与我们的个人经验冲突吗？

这个前提与我们的背景知识冲突吗？

这个陈述的信息来源可靠吗？

如果我们在杭州，我们就在浙江——可靠，和我们背景知识不冲突。

我们不在浙江——和个人经验不冲突

这个信息来源可靠，但是又是怎么推出我们不可能在杭州这个结论的呢？接下来我们要了解的问题是：从前提到结论的推理有没有效？

评判推理逻辑有没有效的第一个纬度，是评判推理手法跟结论程度是不是匹配。

推理手法有两种：演绎推理和归纳推理

演绎推理：只要前提是成立的，结论一定成立。比如：

动物是需要呼吸的。

人是动物。

人也需要呼吸。

归纳推理：A和B 是同类，A有某种特质，B可能也有这种特质。比如：

我爷爷爱吃面食。

奶奶爱吃面食。

爸爸爱吃面食。

所以妈妈也爱吃面食。

演绎推理，结论是肯定的；归纳推理，结论是不一定。

第二个评判推理有没有效的第二个纬度是，推理过程有没有发生逻辑跳跃。

比如：天凉了，你穿上外套吧。

这个问题可以展开论证：天凉了（你会受冻，然后更容易被病毒侵害，导致感冒），所以你穿上外套吧。

第三个纬度：光是推理有效还不行，还要保证前提成立。

如果我在杭州，我就在湖北。（这个前提就明显是错误的）

最后，还要懂得区分论证和解释。

别把解释当论证。

解释，是双方都已经承认事实已经这样了，试图说明为什么事实会是这样这叫解释。

论证，是我还没相信或者认同你，你得证明你的判断。

比方说：她不喜欢喝酒，她把喝下去的酒偷偷吐掉了。

改成解释的说法：因为她不喜欢喝酒，所以她把喝下去的酒偷偷吐掉了。

改成论证的说法：她不喜欢喝酒，因为她把喝下去的酒偷偷吐掉了。

弄清除解释和论证的区别，对我们保持头脑清醒非常重要，因为解释的存在其实是一个陷阱，它并没有证明结论确实成立，而是把结论变成了默认的前提，所以我们务必要小心。