有一种自以为是，叫"陈可辛骗了你"
看到一些人批评陈可辛的《三分钟》用了iphone X以外的设备、人员，以及700万的资金，好像这个影片变成一个谎言。
对此，我们不妨从心理学的角度，来谈谈这件事。
§ 你以为的，通常就只是「你」以为的
台湾儿科医生间流传一句话，「有种冷，叫爷爷奶奶觉得你冷。」
讲的是有些老人家对小孩穿衣有个误解，因为孩子小，所以认为孩子「应该」特别怕冷，所以当大人穿得不多的时候，有些老人家也不问孩子对温度的感受，就给他加上厚衣服。
导致小孩一来不舒服，二来因此有不高兴的反应，结果有些老人还以为是小孩不乖，强迫下也影响和大人之间的感情。
「有种冷，叫爷爷奶奶觉得你冷。」从精神分析的角度说，就是「投射」。
简单来说，投射就是「把自己的内在感受，当成是别人的感受」。
好比老人把自己对环境的感受投射到孩子身上，实际上孩子并没有相同的感受。
社会上，各种投射往往变成一种商业操作、择偶与规划未来的考虑。实则他人真相如何不重要，直接以为别人的情况，正如同自己所想。
从社会心理学的角度，我们可以更清晰的看出，影响人们思维的非理性因素：
一、错误共识效应（False consensus effect）
指的是人们误将自己的个人意见，视为大多数人的共识。但实际上，通过统计等科学方法得到的数据，却显示和多数人的意见相反。
这种情况乍看只会发生在特别自恋、自我为中心的人身上。
实际上，每个人都避免不了，因为错误共识常常在三种情况下产生：
a. 可获性捷思（availability heuristic）
人有地球上最厉害的大脑，但大脑难以抵挡自身对于便利、懒惰的诱惑。越是容易获得的素材，却可能成为我们判断的材料。
好比一位身边摆了一堆挞伐iphone文章的作者，当他需要研究问题、写文章的时候，就可能因为就近取材方便，更多的采用挞伐iphone的观点。
另一种情况，当一个人身处在一个支持单一商品的讨论区，他通常不会在这个讨论区之外获取客观的大数据，而是从讨论区内的意见，作为客观依据的来源。
我们可以做一个实验，就是通过查阅微信公众号的名称，可以看见有多少朋友关注某些公众号。
之前开放这个功能时，就有不少人惊呼「没想到我的朋友里面有这么多人关注这个号」。这种情况便诉说着人们对于多数共识，其实真的有太多误解。
「可获性」的吸引力，也是少数人之所以容易通过媒体操控舆论的原因。
吊诡的是，这也是为什么哪个大号都能轻易截图下来「嘲讽」陈可辛，说这部片花了700W，用了额外设备。
因为陈可辛和苹果非常诚实的将拍摄的内容、手法和概念完整呈现，用了哪些自带的特效，附加的设备和外接镜头，场面的构成等等。
相较某厂，明明用单反拍的照片，却说是自己手机拍的，事后被踢爆才出来承认，这才是十足在忽悠消费者。
b. 自利性偏差（self-serving bias）
Gilovich等学者谈到的一种心理现象：
人们往往会将自己的成功归结于个人的人格特质，将自己的失败归结于外在因素的影响。
相反地，人们往往将他人的成功归结为外在因素，将他人的失败归结为他个人特质导致。
也就是说，人们在判断的时候，往往采取对自己有利的角度去解释问题。这种解释基本不客观，甚至大大扭曲事实。
譬如有种投资叫「销售员觉得你该投资」、有种婚姻叫「爸妈觉得你该结婚」、有种选择叫「别人要我这么选」。
就像有些人说陈可辛《三分钟》拍得好，只是因为有钱。
这不就像平常生活中有些人，看见别人考试考好，不谈人家的努力，而是把焦点放在「他家有钱」；看见有些人婚姻生活幸福，不谈她的待人处事，而是用「她长得漂亮」为理由。
实际上呢？
陈可辛又不是在为手机杂志做iphone X的性能测试，让你知道这支手机自拍好不好看，高iso纯净度好不好。
《三分钟》是陈可辛的「创作」，采用专业的电影拍摄手法，手机外挂其他镜头，用了脚架和空拍机，扩充拍摄系统。
换个角度来说，即使不用iphone X，纯粹拍一个贺岁的短片，陈可辛也能拍出这个样子，这背后包括他的创意，团队的能力等。
然而，这些部份却很容易被忽略。
黑泽明：《乱》
譬如黑泽明的电影《乱》，史蒂芬．史匹柏的电影《抢救雷恩大兵》，当中战争大场面，导演要同时调度多位副导演，副导演底下还有演员。
就像开个小杂货铺，跟管理一间几万人的大公司，这种调度能力是对导演的考验，却不像特效容易被观众察觉。
但这背后，除了导演的创意，调度的能力，也包括金钱的投入。
值得称道的还有苹果，今天苹果作为甲方，愿意出这样的钱让陈可辛去拍，整部片没有插入硬广，说真的相比现在电视剧有事没事出现各种产品，已是非常尊重艺术家的创作空间。
再换另外一个角度看，富士（Fujifilm）有个Fujifilm Story的计画，长期让合作的摄影师将作品与拍摄过程，在youtube上呈现（有数十部影片，大家可以上youtube观看）。
影片可以看见不同摄影师们使用富士相机、镜头，融合于不同工作主题和环境，无论是纪实摄影、时尚摄影、人像摄影、建筑摄影等，让用户和大众了解富士相机如何发挥到极致。
当中专业摄影师经常拍摄只用iso100，然后使用棚灯等设备，人家就是拿相机来工作，干嘛为了相机或满足某些大众的好奇心，本末倒置的用高iso去展现相机好像微光下拍摄有多棒？
反之，去掉所有拍摄的人员、其他技术和使用设备，却宣称任何人随手一拍就能拍得像这些专业摄影师一样，那才是真正的欺骗。
但讽刺陈可辛和《三分钟》的观点，对这些付出和被忽略的成本，陈可辛从影多年累积的能力，全部忽略不计，简单用700W一个数字打包，好像人人有这700W，就能拍出同样的作品。
最终导致通过这些文字，我们根本无法认识真相，仅存讽刺的情绪。
Sara Lando
二、多数无知（Pluralistic ignorance）
多数无知是一种和错误共识效应相关的认识谬误，用最简单的话来说，可以称为「会吵的孩子有糖吃」谬误。
以台湾为例，台湾去年将「同性婚姻」法案送审，看起来好像要通过这项法案难度不高。实际上却发现，这个法案要通过其实并不容易。
因为与同性婚姻有关的团体，他们经常积极、主动的发声，在一段期间经常被媒体曝光，因此形成一种多数人支持的假象。
但在积极支持同志婚姻的报导外，许多人扮演「沉默的大多数」，他们表面上不反对，好避免自己可能被归类为落后、保守等等一派，也不希望树立不必要的敌人，进而将自己的真实看法保留起来。
可是当真正行使投票的权力，却可能出现媒体报导看好，实际情况颠倒的现象。
好比前几个月，天天都在微博看到电影《解忧杂货店》出现在热搜榜。
等到电影上映，远低于预期的票房，显然民众也许不会公开批评一部作品有多差，实际上用钱投票足以表达真实的想法。
综观讨论《三分钟》的文章，我们会发现许多人原本关注在影片的感动上，而不是计算预算、手法。
到底陈可辛这片子好不好，是不是真像某些文章说的，一切都是700W堆积出来的美感，过一阵子见到更多反馈，才能清楚知道民意的走向。
所以「多数无知」的认知谬误，就像金庸小说《倚天屠龙记》中的七伤拳，乍看是损人利己的大招，结果却可能因为自欺欺人的谎言，造成伤人伤己的结果。
§ 如何打破认知偏误：丑小鸭其实不是鸭
认知偏误可能使我们因为不切实的幻想，错过真实的幸福。
那么最好的策略是什么呢？
首先、打破信息的围墙
亲自了解，最好还能够在圈子外，以及在不同圈子间，获取多元信息，好检视我们想要探究的对象。
譬如在童话故事《丑小鸭》中，丑小鸭根本不是鸭，但因为出生在鸭子的世界，鸭子们没见过天鹅的雏鸟，所以用鸭子的标准去看待他，以为他是异类，认为他丑陋。
简单来说，一旦我们深陷自己深陷在「一言堂」的环境中，寻求不同的声音，能够避免我们因为认知谬误造成伤害。
今天陈可辛通过专业能力与团队，展现iphone X在器材方面的扩充性。
你可以用各种附加设备去拍，去满足对于摄影画面、角度等要求，让大家看到使用iphone拍摄的可能性，让大家看到手机也能成为拍大片的机身，或是数位机背来使用。
陈可辛也谈到对iphone内建的特效，譬如慢动作、缩时等特效如何运用在影片中。这些在《三分钟》影片的官网全都有，没藏私。
iphone X做不到的部份，陈可辛也没隐瞒，用影片的纪录和侧拍让大家都能看见需要加上多少人力和设备。
这是对以「追求好作品」为目的的表现，好比摄影圈有支神镜，导演库伯利克为了在电影《乱世儿女》中，由于当时没有现在那么方便的计算机后制科技，他希望在仅用烛光的现场拍摄。
于是委托蔡斯为他打造了一支光圈极大的镜头，“Carl Zeiss 50mm f/0.7”。
电影《乱世儿女》
所以当某些人拿陈可辛不是仅仅手持iphone X拍摄，搞不好他还觉得当前能够转接的镜头和设备不给力，没办法把这部片拍到极致呢！
此外，并非只有陈可辛一人在运用各种器材结合手机，好比微博博主「奈萘镎渿倷柰」，他的团队构建了一套iphone 6摄影系统，能外挂佳能到Cooke的镜头。
在他的微博也能看见实拍影片，人家专业团队用iphone 6拍得也很牛。而且也已经开始尝试转接iphone X，建构新系统。
（Cooke是四大电影镜头厂之一，想要科普摄影镜头在电影中的运用，可以上美国IMDB网站，能够查到每部电影使用的镜头。吴宇森的《赤壁》就用了不只一支Cooke电影镜头，这些电影镜头动辄几十万，结构也跟一般相机镜头不太一样）
其次、质疑一切，包括质疑自己
近代汉学对于「中华民族」意识的兴起，主要在清末民初这段时间，一批批留学生到国外。
这些留学生有的家境不错，有的能力在家乡是菁英中的菁英，所以在国内，他们和那些市井小民、下层社会的人们其实并不亲近。
可是到了国外，胡适、顾维钧等留学生才发现，在外国人眼中，「你们都是一样的」。
正是通过异邦人的眼睛，这种对于同文同种，「我们都一样」的反思，跨越了阶级，催生出民族主义的认同感。
进而，你是否愿意花点时间，去了解整个作品制作背后的付出和成本？了解这700W怎么花？
所以从创作的角度来说，700W花在设备、人员等刀口上，绝对是天经地义，每个干活的人都该拿钱，技术本身也值钱。
还是你觉得苹果应该只丢一点钱，限制陈可辛「只能用自己的双手捧着手机拍」才算数，而不是让陈可辛好好发挥出他的一贯水准？
就像今天打仗，你希望最好的飞行员开最好的飞机，还是让最好的飞行员开烂飞机，使他无法发挥能耐，在天上当活靶？
毕竟这是陈可辛与苹果的「合作」，就像富士和诸多摄影师的合作，这个合作在尊重艺术家，以艺术家创造好作品为本的目的下，完成了一部让人看了感动的好作品。
说到这，读者不妨回想你看过的亿元烂片，以及小成本的好电影。到底他们之间的差距是钱、设备，还是一个陈可辛？
好比最近才有一部花了几千万拍的大片，豆瓣评分2.1，从作品呈现的效果，以及投入的成本，700W拍支国际广告真心不贵。
§ 结语、和陈可辛之间，差了一个自以为是的距离
哥伦比亚大学「动机科学中心」（Motivation Science Center）曾经有个关于「动机焦点」（motivational focus）的实验。
实验室这么做的，学生来做份问卷，临走的时候可以拿到5美元，并可以从马克杯和原子笔之间挑选一个当奖品。
但在选择的时候，研究者会给予学生两个思路：
1. 如果选择马克杯会「获得」什么，选择原子笔又会「获得」什么？
2. 如果不选择马克杯会「失去」什么，不选择原子笔又会「失去」什么？
研究发现有些人的决策动机倾向前者，看见让自己更上一层楼的机会；有些人倾向后者，想到的是可能的损失，着重于预防坏事发生。
在《三分钟》公开的花絮中，我们看到国人制造的空拍机、手持拍摄器等优秀产品，简直就是一个给各大厂牌的免费广告。
做为影像工作的学生，还能从影片中学习陈可辛的美学，以及如何善用各种资源的创造力。
毋宁说，有些人在陈可辛的作品中看见希望、商机、成长的动力。也有人看见的是鄙视、悲观与自以为是。
而你，看见了什么？
最后，真相就像丑小鸭的本质，即使被扭曲，真相还是真相，天鹅还是天鹅。
感谢陈可辛，谢谢你说了一个好故事，Bravo。
