杨英锐：此起与彼伏（三则）

《燕南学派》副刊，学术散文栏目

此起与彼伏（三则）

杨英锐

（一）专业与民科

北京人艺有个保留剧目，《茶馆》，是老舍先生的名作。剧中有个由英若诚饰演的角色叫刘大麻子。在说到街面上的各类不入流的买卖儿时，刘大麻子在茶馆里说过一个金句：我就把它们都托拉斯啦。那说的是清末民初的故事；在当时，人家那是何等先进的经营理念。后来，西蒙（H. Simon) 写了《管理行为学》，堪称经典，还得了诺贝尔经济科学奖；从编年史的角度来看，比刘总晚了好多年。

我从小学二年级开始练乒乓球。1963年，在北京工人体育馆看了第26届世界杯锦标赛。我从此开始在体校练球越发狂热，小目标就是打进专业队。幸亏1966年的社会运动转移了我的狂热方向，及时止损，挽救了我，使我有幸沦落为乒乓球民间高手，过去叫业余，如今有了新词儿，叫民科。

在学术界，严格地讲，动态地说，绝大多数科学人都处于各种专业与民科的叠加态。专业态与民科态，是学术生活的两个本征态。当你有各种想法的时候，或浅或深，或细或糙，或窄或宽，其实就是处于民科化过程。当你把想法写岀来，或笔记，或摘要，或提纲，或论文，或投稿，或答复审稿意见，其实就是处于专业化过程。爱因斯坦在专利局打工期间就处于这样的叠加态。其间，大量深刻的思考就是民科化。其间，不断写作乃至1905年连发五篇经典论文，就是专业化。民科化过程，不丢人，大忌是矫情与偏执。专业化过程，不封神，大忌是傲慢与偏见。玻尔将太极图奉为族徽，黑白互济，阴阳变换，不愧是学派庄园首领，哥本哈根员外。

民科化是一种希格斯机制，事关普通理性。民科不空，是科学能量的最低态，亦称科学场的基态或真空态。民科化是一种简并态，有其谱系可言：思维民科，心理民科，语言民科，行为民科，跨界民科，自我民科，批判民科，甚至还有专业民科，等等。民科是惯性态，有执着无自审，有前途无发展，有方向无长度或者有长度无方向，人称标量场，或称退缩向量场，自旋为零。民科化是有代价的。微信群时代，民科化表现时而令人烦，时而生人厌，还有时遭人赶。代价就是质量，可以造成个体的局域自发（规范）对称破缺。

民科场有如希格斯场，数学上由一个跑动常数和一个复标量场合成。跑动常数负责全局自发对称破缺。全局而言，新的科学范式开始就是民科。复标量场的实部是真正的希格斯场，饥饿难忍，骨瘦如柴，整个儿一个民科相。其虚部叫做哥德斯通场，在普通理性理论中，又称情绪场。希格斯场“吃掉”情绪场，就膨胀起来，自以为有了质量，就形成了心理上的自发规范对称破缺。这是一种幻觉，是学术心理的亚健康状态。

民科倾向过重，多半当不成名副其实的科学家或学者。但是，大科学家大学者的学术生命里，一定流淌着民科化血脉。这在过去叫科学的李白浪漫主义，现在兴叫科学的诗与远方。甭管怎么称之，都是科学专业致远的指引。

我自认从来不缺想法，有时一天出现若干，睡觉前总有意犹未尽之感。曾经，我有了想法就想跟人讨论，以为这不是为了学术吗，心里总惦着让人认可。直到遇见一位学界前辈高人，一语点醒民科梦。他说，你的想法都很有趣，有的甚至可能很有价值。但是，当你试着把它写岀来，写清楚，你就知道什么叫难什么叫专业化了。专业化需要长期的科学训练和严格的工作规范，不断地学习补充专业教科书知识与专业文献, 包。还有，就像非母语的人写英文，有些东西是超出你的能力而你却意识不到。即便你写清楚了，你也未必能写出母语（即专业）的味道。所以，我出手的英文文章，一般要让美国学生在课上当堂改过，一人一页。小心驶得万年船。

有点民科化倾向无伤大雅，但要有节制，挑场合，分轻重，要有时有晌地，不能没完没了，因为那不能当饭吃，也没人发薪水，慢慢地还损伤学术声誉。民科，字面的意思就是，都到了民间了，还想着科学。这也太伟大了，又何其珍贵。小时候产生科学兴趣，甚至问出十万个为什么，还被称为小小科学家，其实就是小民科。小民科未必能出息专业成才，还要到学校里剪枝修叶，训练教育，才有可能修得正果。但无论如何，小民科总比小考民强吧。中国乒乓球冠绝世界，因果咱是乒乓民科化大国。民科是有门槛的，当代民科的基本要求怎么也得是本科毕业吧，稍微上品一些的都是博士博士后，大多数是大学老师教授，还经常出现著名学者科学家。民科之下，就是民众。民众需要科普，而科普万万不能民科化。赔了自己可以，但不能赔了别人，尤其不能赔了后人。

我的习惯是，随笔写完，随即转发。这种学术套种，个把钟头的事儿，转发了就撂下了，省得耽误正事。快意事小，饭碗事大。转发了此篇短文后，一会儿就收到一位长江学者的评论，转录如下：

“杨老师好！您关于民科的看法很有意思！的确，无论是民科还是民哲，或许都是专业研究者进入专业领域的最初状态，在这种意义上我们都做过或者现在依然是民科或民哲。但是，国内学术圈里目前通常说的“民科”或“民哲”的叫法，与您的理解有所不同。借用英文的表示法，您说的民科或民哲相当于 non-professional ，但国内通常说的是 folk。我们见到的大多数“民哲”都是没有经过专业训练但却希望能够在专业领域内发声的人，他们的思维天马行空、横冲直撞，完全不顾及逻辑和论证。关键是，他们往往以真理的占有者自居，总是以揭示世界永恒真理为使命。以这样的方式做哲学，是永远无法进入专业领域的！”

我回复说，那些属于未入流，统归英若诚（饰刘大麻子）管理。朋友笑了，哈哈哈。其实，他说的，也正是我为什么对在学术界提倡追求真理有顾虑。第一，字眼太大，容易被政治化。您说是追求真理，牛顿说是追随神喻，感觉上就难免尴尬。第二，一说追求真理，似乎就得随时准备着奉献与牺牲，别人未必情愿。再说了，做学问叫追求真理，明天哪位学者或科学家改行换了人生赛道，算背叛吗，感受上就难免牵强。第三，科学理论的特征之一就是有边界可证伪。既称真理，还得划界证伪，感知上有些不伦不类。最后，第四，哪天有位未入流的科学或哲学爱好者跟您说，既然咱们都在追求真理，所以便是同道，今后要互相尊重提携，多交流沟通，有空常联系，欢迎来舍下，咱们对酒当歌，秉烛夜谈。此情此景，人性感悟，您是该哭还是该笑呢。恐怕是俱不得也，又情何以堪。

（二）学派与学会

当今国际学术界，无分中外，学会盛行，学派式微。学会的概念，如今的学人里里外外都清楚明白。学派的概念，多数人也都知道，但有些模糊了，似乎是已经很遥远，而且似乎渐行渐远。如果问某学者，您是哪个学会的，回答一般很立刻很清楚，一个或多个，或曾经如何这般，现在早就不再这般如何。如果问某学者，您是什么学派的，回答一般就不那么立刻也不那么请楚了。您可曾意识到，这问题有多严重吗。

学会，长处短处，此处不论。陈寅恪先生说，别人讲过的，我不讲。总之，学会有半官方色彩，给人一种在组织的感觉。学派呢，相比之下，给人一种自发的味道。其实，真正对学术有过深刻而长期影响的，恰恰是学派。越是繁荣的领域，学派越多，而且竞争越激烈。例子太多了，您自个儿举。我最熟悉而置身其中的，就是推理心理学中的心智逻辑学派和心智模型学派。前者的领袖是我博士导师，后者的领袖是我博后导师。两者论争最精彩的一次发生在美国《心理学评论》上。现在与今后的推理心理学，加入了一个新的学派，即推理动力学学派，自称英锐学派。

学派多冠以地名或人名，过去的就不说了。现如今风行的大数据语言模型，其核心理论就是辛顿（Hinton) 学派。叫辛顿学派，内涵自明，也好记。同样是在人工智能领域，另有一派叫做通用人工智能学派，英文是Artificial General Intelligence, 字首简拼为AGI。这中文英文说起来都有点绕口，我就称之为“王培学派”。王培教授长期研究人工智能，坚持通用理念，曾是马希文和侯士达的学生，还是AGI学刊的主编，叫个王培学派怎么了，他当的起也当的住。近几年在某学者微信群里结识了敖平先生，他是一个演化动力学的重要开创者，做了大量开创性工作，而且多年执着地致力于传播演化动力学。在我看来，他如果自立大旗，称其敖平学派，传播力会更强。您跟人说演化动力学，别人当场就头大。您说敖平学派，别人会问，谁是敖平？您再说，他硏究演化动力学；别人接着就多半儿会问，什么是演化动力学？您这再一解释，就自然多了。学生爱听故事，好学生尤其爱听故事，我们都是听故事长大的。当年徐迟的报告文学，讲陈景润和哥德巴赫猜想的故事，影响了几乎两代学人。讲经济学，你上来就讲自由市场，亚当斯密和看不见的手，学生会觉得老套儿。你不如先讲芝加哥学派如何强横，这强横又怎么根植于奥地利学派的人性柔弱，这中间米塞斯又怎么由心理到行为。学派具有个性化的穿透功能，具有更强的学术召唤力。

学派一般都有代表人物，如哥本哈根学派的首领玻尔。代表人物一般都有故事。故事不涉政治的，叫趣闻或逸事。代表人物如果在学术之外，讲话还涉及公共事务，就被称为公众人物，其故事就升级了，现在网语叫做人设。。学术界最著名的公众人物是罗素和乔姆斯基。昨天一位中科院物理所的老师“风传”了一条信息。说是北大国家发展研究院原来有一个学派，称为“朗润学派”，取北大朗润园之意；其代表人物是林毅夫先生，其学术特征是新结构经济学。这两天又宣言了一个新的学派，称为“未名学派”，取北大未名湖之意，其代表人物是陈平先生，其学术特征是复杂经济学。于是，立刻，就有了不少人设评论。

陈平是普利高津的学生。我很早就留意过陈平在经济学领域的工作，并将他视为潜在的学术竞争对手之一。既是对手，就当尊重。各种人设立场，又当别论，我不怎么关注，也没有兴趣。我的少年时代，是一个狂热的时代。1966年，我13岁，是一个分水岭。之前，我狂热地打乒乓球，之后，由于某种机缘，我狂热地读书，包括马列著作和中外文学等。当时读到的一句话，我至今印象深刻，大意是说，“我只关注他人的思想和观点。对别人在被窝里做什么没有兴趣。”这话出处在哪本书里，我记不清了。不信您可以查查，肯定在马克思全集的某个角落里。

我和10个学界同仁也曾宣言过一个学派（2019），称为《北京学派》，还注册了公众号，其标志是一只在大谟中昂首向前的骆驼。那个宣言会附在本节后面。然而，当时条件并不成熟，那个公众号被替代了。现在有了《朗润学派》，又有了《未名学派》。如果我再发起一个学派，我也许会称之为《燕南学派》。北大燕南园，是我住过的地方，从中我吸取过一种被称为潜移默化熏陶的东西。那里曾住有理科大师如物理学家周培源、数学家江泽涵和化学家黄子卿等。那里曾住有文科大师如哲学家冯友兰、逻辑学家王宪钧、美学家朱光潜、语言学家王力和宗教学家任继愈等。这种熏陶不仅影响了我后来的学术道路与志向，还影响了我后来的学术风格：跨学科整合科学。

学派的出现，学派的发展，学派的林立，学派的论争，不仅会促使学术精进，激发学术潜力，更有可能通过学派竞争澄清学术环境，深入学术自身。在学术研究中，我偏向学院派。套用一句老话儿，不想开宗立派的学人不是好学者。科学家，包括自然科学家和社会科学家，以及人文学者，首先是个体生命。心理学和认知科学告诉我们，在科学探索中，人们有不同的思维方式和不同的研究路径。这些是不同学派出现的土壤和原始动力。这也是学派功能之不同于学会功能的基本点。

有人会说，学派称谓，应该是别人称之，哪有自封的。对此，我不以为然。俗话说，求人不如求自己。如今世界，学术环境大变，我辈岂可迂腐自缚。歌曰，从来就没有什么救世主，全靠我们自己。英锐有云：学界者，我们的学界。学问者，我们的学问。我们不呐喊谁吶喊，我们不学派谁学派。立学派者，舍你我其谁！这个话，套用自《少年中国》上的一篇文章，您可识得那是何人文笔？

附《北京学派》宣言 （2019）

在人类知识的进步发展史中，学术思想时凝时散，学术思潮时挥时唤，学术方向时南时北，学术水平时明时暗，学术范式时此时彼，学术进程时急时缓。学派，特指学术思想学派，在近代学术认知的长河中，经常起到凝聚思想，呼唤思潮，探索方向，显示水准，形成范式和缓急相济的推动作用。

  我们所熟知的现代学术学派，如维也纳学派，哥本哈根学派，奥地利学派，芝加哥学派，彼得堡学派，等等，一地成名，影响深远，曾各领风骚，是学术思想发展的重要节点。当今各种趋势有一个指向：形成北京学派，正逢其时。

  北京学派，其意志在影响廿一世纪学术思想的发展方向。其意向是，第一，跨学科融合整合，强调整合科学的数学物理模型化。第二，文理双栖，自然科学，社会科学与财金商科学交互影响发展，强调知识哲理思辩。第三，重在原创思想和基本理论，强调研究方向与过程。第四，打破理论研究和实际应用的界线，推动人工智能、量子信息、金融工程，认知科学，大数据和区块链等新兴领域中出现的整体性基本理论问题的研究。第五，推动各领域创新思维路径的学科化发展。

  北京学派，其精神是批判与构建，其灵魂是超越与习得，四维同权，缺一而不成学派方圆。学术界的经验告诉我们，批判而无构建无以远行，构建而无批判难以行远。整合科学的本质要求我们，构建而无超越不是北京学派的格局，跨领域构建的基础是研究者的跨领域知识习得。

  北京学派，不是传统意义上单一学科或狭义的某领域的学术流派。我们所要突破或构建的研究范式可能是跨领域跨学科的研究范式。比如，廿世纪的社会科学模型方法一般是建立在牛顿力学的框架之中。将当代理论物理的模型方法引入社会科学就意味着研究范式的转变。北京学派，无论在任何意义下，都将遵循任何领域任何学科的最高学术标准和最严格学术规范。

  北京学派，其宗旨是成为一个纯学术交流平台。其活动形式为学术报告会，研讨会，听证会或答辯会等。北京学派不是一个组织或机构。北京学派由一个志愿学术委员会负责召集活动，评判与解释学术标准，应对各种可能出现的问题。

发起人：

贾朝华（中国科学院），刘张炬（北京大学），蔡曙山（清华大学），江铭虎（清华大学），张小军（清华大学），王宏斌（美国德州农工大学），张建新（中国科学院），赵志君（中国社会科学院），江 怡（山西大学），杨英锐（召集人，美国伦斯勒理工学院）。

（三）冠事与冠名

学术文化之丰富，如江如海，如山如峰。平川大渠是文化，绢细小溪也是文化。数学里有导数微商一说，记法通常是在函数

右上角加一个小撇儿，用日常语言说白了，就是“一瞥”。在文化的诸多元素中只往其中一个元素一瞥，叫做偏瞥，数学里就是偏导或偏微的意思。这里往学术文化里偏偏一瞥，也许就有机会注意到冠事与冠名的区别。这一瞥，事关重大。

东方学术文化偏冠事，西方学术文化偏冠名。前者的一个常用词是“重点工程”，后者的一个常用词是“重要人物”。前者经常关注的是哪个领域在做什么，后者经常关注的是谁谁谁在做什么。如此这般，经常出现的情况是，当众人还在关注一个新领域新进展时，那个领域的开创者（俗称“之父”什么的）已经遥遥领先甚或移情开创新领域了。

冠名文化，是科学发现的温床，现在又叫舒适区。一个不争的事实是，直至今日，也不难想见在相当时期内，冠名数学定理和冠名科学发现，最多的会出现在偏冠名文化的地域里。

做研究，如同长跑，没有不累的。长跑比赛中，领跑者累，第一梯队都累，但最累的就是第二梯队。其中道理，大家都知道。领跑者累的兴奋，第一梯队累的性价比高，第二梯队就只累出个辛苦参与了。反正里外都是累，左右都是难，为什么不累出个领跑呢。

领跑是有风险的。领跑不仅靠实力，还靠勇气，甚至有时还靠运气。我们心里都明白，学术界的生存依附于社会生产的剩余价值。无论教书还是做研究，得有人发薪水才能维持。所以，冠事文化本身没有错。但是，如果你想领跑的是学术研究，仅仅热爱是不够的，最可能就是挤进第一梯队。仅仅是尽职尽责，更是不够，多半是落在第二梯队。

学术领跑的最大风险就是结局的不确定性。这需要斯巴达克的奋不顾身；需要精神贵族的细膩傲慢；需要大争之世的英雄气概；需要田间农夫的不断耕耘；需要自贬为奴的谦卑隐忍；需要打碎牙齿和血吞，忍辱负重的乞丐心理；需要基督山伯爵的复仇意志；需要能抓住灵光一闪的敏锐敏感，需要清晰的文笔与修辞的文采。有了这些，人们会称你，你也可自称为天才。这些都是正能量。要是正能量最后仍然不足，你还有最后一招，就是利用人性弱点，启动羡慕嫉妒恨的负能量。难以启齿的是，科学发现往往出现在这最后一击，这也是一个公开的秘密。所有这些，仍然不够，你还必须是一个活着的天才。也就是说，你要有名字。

心智，首先是个体的。认知，首先是以个体具身的。冠名文化是激发个体潜质的源泉，是人类探索未知的法门。什么是大数据？至少至今，您见过比人更大的数据库吗？

（2024-9-14）