华为遭遇战：单挑，还是群架？
自信息时代以来，以美国为首的西方国家，诞生了大批伟大的科技公司。
之所以说它们伟大，是因为它们创造了很多改变世界的产品，一次一次的改变了人们的生活方式。
从有线电话，到无线通信，从大型计算机，到个人微机，从局域网，到互联网，自工业时代以后，许许多多的西方科技公司前赴后继的改变着世界。
有的昙花一现，早已销声匿迹，有点“百年老店”，至今叱咤风云。
前有AT＆T，诺基亚，思科，3M，网景，雅虎，eBay，后有苹果，Google，IBM，微软，Facebook，GE，高通，亚马逊，牛逼的公司太多太多。
这些伟大的公司一方面，创造了许多让世界为之惊艳的产品，另一方面，它们又在某种程度上，强势打压竞争者，间接导致部分国家难以发展出优秀的科技公司。
这段时间打得火热的华为，逼得美国不惜掉身价，阴谋阳谋并用，全力围剿的外国高科技公司。
在这场角力中，美国以Google，高通为首，其他科技公司为辅，联合起来叫板华为。
这对于华为来说，应该是非常艰难，纵然华为早有准备，纵然华为上下一心，这依然是场硬仗。
如果我们回过头看看美国的这些科技公司的成长史，就会知道对面的对手有多凶残。
虽然历史不能够代表未来，但是它依然能够辅助我们，了解对面的底细。
1
在此不得不提一提，吴军的著作《浪潮之巅》。
吴军毕业于清华大学和约翰霍普金斯大学，是一名计算机科学家，曾任职于谷歌，腾讯，是谷歌中日韩文搜索算法的主要设计者。
他还获得过十余项美国专利和国际专利，目前也是一名风险投资公司的顾问和董事。
吴军的《浪潮之巅》是介绍西方科技公司书籍中不可多得的精品，它甚至被不少商学院当作教材。
另外，吴军还攥写过《文明之光》、《大学之路》、《智能时代》等口碑极好的著作。
《浪潮之巅》是吴军发表在Google黑板报上的文章的整理与延伸，撰写在2011年，与日新月异的科技相比较，算是一本老书了。
吴军主要从，公司基因，商业模式，投资公司三个方面，介绍了引领潮流的科技公司的繁荣与衰退，并对几个重点公司进行了详细分析。
而今阅读这本“老书”的意义，在于了解过去几十年西方科技公司的演变和发展，这对于我们重新审视如今中国科技公司的地位有很大的帮助。
2
如果我们细数近两百年以来的技术革命，我们会发现全部发生在西方。
远的电报电话就不说了，近的计算机，互联网，移动通信，云计算，半导体，可以确定的说，每一项革命性的技术都是发生在西方。
这带来的影响是，西方国家制定所有的标准，也就是制定所有的游戏规则，作为后起之秀的中国科技公司，只能跟随别人的步伐，永远慢人一步。
制定行业标准的重要性，我们可以从诺基亚与摩托罗拉竞争胜出，再到诺基亚衰败的过程中，清晰地感受到。
所以华为在制定5G通信标准的时候，愿意付出最大的努力去争取制定游戏规则的权力。
以美国为代表的西方国家，在这近一百多年的历史里，诞生了许多明星公司，无一列外，它们都是通过制定行业的标准，成为了行业霸主。
而能够制定行业标准，往往需要一个公司具有足够的影响力，而一个公司的影响力则受很多因素的影响。
吴军在《浪潮之巅》中指出，一个公司的基因往往决定了，一个公司今后的发展，左右了它今后行业影响力。
公司的基因包括，公司商业模式，企业文化，管理方法，产品定位等。
其中企业文化和管理方法，是非常重要的一环，而这往往是有创始人和CEO决定的。
3
美国早期的商业帝国AT＆T，历经一百多年走上巅峰，垄断美国所有的电话电报业务，发明专利不计其数，大名鼎鼎的贝尔实验室，就是它们家的。
但是如此实力雄厚的公司，却因为管理方法出现大问题，在短短几年内就被蚕食得一干二净，虽然有华尔街操盘手的影子，但是自身管理是灾难的起因。
而相反的IBM，因为有一个优秀的CEO郭士纳，濒临解散边缘的IBM，硬是起死回生，如今已是一个雄踞百年的庞然大物。
还有GE的CEO韦尔奇，那个被人成为国士无双的人，他的铁血手腕，让GE躲过金融危机存活至今，成就如今影响巨大的GE。
类似的还有微软早期的CEO鲍尔默，英特尔的CEO格罗夫，苹果的创始人兼CEO乔布斯，思科的CEO钱伯斯。
他们都曾经凭借自己卓越的见识和强硬手腕，或让公司扭转颓势，或让公司再接再厉，更上一层楼。
CEO对一个企业的影响可见一斑，而创始人的影响比CEO影响还要巨大。
因为创始人定下的企业基调（文化），将会贯穿一个公司的一生。
曾经风靡一时的摩托罗拉，至今早已衰落，如果回顾从前，它的CPU芯片曾经也让英特尔望尘莫及，它的无线电通信足以让任何公司望而却步。
它还有诸如彩色电视，3G手机芯片等重大发明，甚至还有超前的铱星计划，但是它依旧失败了。
吴军认为，摩托罗拉的失败，在于它的理念决定了这个公司只注重技术，而忽略市场对公司的影响。
摩托罗拉设备的质量，至今依然能够碾压同行对手，但是它的市场份额远不如对手，技术据定论的理念导致了它如今的地位。
这也从侧面说明了，能够推动公司前行的往往不是技术，而是市场，技术只能作为一个突破口。
作为对比，苹果的乔布斯就显得很不一样，他定下的追求极致的理念，让苹果公司在高端客户群无人能敌，引领了整个i十年。
微软的比尔盖茨也是如此，盖茨的战略眼光和侵略性，注定了微软是一个充满野心的帝国式大公司。
还有英特尔的摩尔与诺伊斯，因为他们两人定下的基调，英特尔天生就有一颗非常专注，追求极致的芯。
如今在互联网行业呼风唤雨的Google的创始人布林和佩奇，则是决定了Google是一个极具创造力，不惧挑战一往无前的的公司。
而IBM的创始人则是保守的代表，这也注定了IBM是一家非常稳重的公司，它曾经在个人微机领域，第一家取得巨大突破，但是因为保守，它放弃了微机市场。
4
如果说创始人和CEO，决定了这个的公司的智力，那么商业模式则决定了一个公司的体力。
没有一个良好商业模式，在竞争残酷的丛林中是走不远的，因为这是市场决定的。
吴军说，一些创业者来风投公司融资时，如果创业者说不清楚盈利的商业模式，那么他是不可能融资成功的。
因为商业模式太重要了，有很多优秀的科技公司，拥有很棒的技术，也在一个很恰当的时机，但是因为商业模式不对，很快就死掉了。
在互联网刚兴起的时候，网景公司曾昙花一现，它几乎一度垄断整个浏览器市场，但是很快它就被微软击垮了。
Google创始人佩奇认为，最根本的原因是网景公司商业模式的错误，它还停留在卖软件的模式里，而不注重互联网的内容，它本来最有希望成为后来的雅虎。
而后来大名鼎鼎的雅虎公司，则是开创了全新的一种商业模式，避免了被微软击垮的命运，它所采用的开放、用户免费、收广告费的模式，至今依然被整个互联网行业采用。
商业模式，其实说白了就是怎么挣钱，越清楚明了的模式往往效果越好。
在甲骨文公司出现以前，所有的计算机硬件和软件是捆绑销售的，而自IBM开放计算机市场之后，甲骨文所采用的单独卖软件的商业模式取得了巨大成功。
这才有了后来只卖操作系统，及其一部分衍生物的微软，而微软把握得很好，把绝大部分开发应用软件的市场留给其他，只做操作系统。
也有像苹果这样的“奇葩”，专注于5%的窄小市场，通过硬件吃软件的钱的商业模式，不得不说这是乔布斯的过人之处。
而互联网时代的Google，所创造的广告投放系统，已经让它成为全球市场上最有影响力的互联网公司。
也许正如吴军所说，成功的公司各有各的绝招，失败的公司却不尽相同。
每一个在科技浪潮中成为弄潮儿的公司，每一个都找到了契合发展的那条路，除了上面提到的，还有像英特尔，3M，Facebook，亚马逊等，都是如此。
5
创业有多难，可能只有亲身经历过才知道吧。
吴军在《浪潮之巅》中简短介绍过，一个创业者从有想法到实现它，要经历的过程。
除了上述提到的，革命性的技术，优秀的创始人，合理的商业模式等内在因素以外，还有一个最重要的外部因素，即投资公司。
美国有许多著名的投资公司，诸如红杉资本，KPCB，凯鹏华盈等，他们有许多骄人的战绩。
像苹果，Google，甲骨文，YouTube，基因科技，亚马逊等公司，都有它们的身影。
投资公司所扮演的角色，是非常重要的，创始人的公司在未能盈利以前，基本都是靠投资人的钱来养活公司。
Google当时烧完布林和佩奇的积蓄之后，就是去找到了斯坦福校友贝托谢姆拿到了第一笔天使投资，才让Google走了下去。
而且投资公司能够帮助创始人少走弯路，因为历经风云的投资公司经验非常丰富，而且它们往往积累了一批优秀的CEO团队。
投资公司也会尽它所能为创始人的公司提供资源，帮助创始人开创业务，可以准确地说，投资公司是创业者能够活下去的最有力保障。
但是投资公司也会带来一些负面影响，这主要体现在后期，当投资公司有足够的发言权的时候。
在创业者开办公司到上市的过程中，会有风投公司不断加入，因此创始人手中的股权就会不断地被稀释，以至于大多数公司在上市后，创始人的发言权会被剥夺。
以美国的AT＆T为例，它不仅科研实力雄厚，而且资本也非常丰厚，理论上来说，当时面临的那些困难，不足以让它被拆了卖，而衰败成今天的样子。
其中最主要的原因就是，投资人在其中作梗，他们都是生意场上的生意人，只为了利益而不会顾及公司的长远发展。
彼时的AT＆T的大部分管理者也是狭隘的短见者，而公司的创始人家族又根本没有发言权，所以诺大的帝国公司，被拆成三部分分开上市。
拆开的好处在于股票肯定大涨，投资者和投机倒把的人自然赚了个盆满钵满，而AT＆T却被送上致命一刀。
被拆买后的AT＆T成为了一个小的AT＆T和朗讯公司，大名鼎鼎的贝尔实验室也被分为了两个部分。
而今还存活的AT＆T不是以前那个母公司了，而是拆分后的第一代AT＆T再拆分的一个小AT＆T，而其他被拆分的公司都已经没了，包括贝尔实验室。
曾经雅虎公司差点被微软收购，尽管创始人杨致远等人极度不愿意，但是因为投资人有股权，甚至威胁董事会，如果不同意收购就撤他们的职。
当然最后也没有收购成功，因为微软同样也是被投资人所影响，他们并不看好合并之后的微软，所以取消了收购。
而Google在控制投资人的影响方面，可以说是行业的典范，创世人佩奇和布林的战略眼光，提出的A，B股方法，让投资者的影响力降到了最低。
投资人的所有行为，其实可以用一句话来解释，即屁股决定脑袋。
6
如果也要找一两句话来解释一下，为什么互联网行业会发展得如此迅速地话，我想摩尔定律，安迪比尔定律和反摩尔定律是最好的选择。
我们很多人应该都很好奇，为什么互联网能够实现一两年就变一个样子？
其实最底层的逻辑，就是互联行业的特性决定的。
而这个特性可以用以上三个定律解释。
摩尔定律是英特尔创始人摩尔提出来的，即所有的硬件性能每过两年就会翻一番。如今这个定律被修正为每过十八个月就会翻一番。
如果我们回过头去细数的话，基本上就是这样，无论是芯片性能还是储存性能，基本上都是18个月翻一番。
这就为整个互联网行业定下了一个基本速度，每两年左右变更一次。
事实上，我们直观感受中的计算机运行并没有按指数级增长。
而这个现象就需要安迪比尔定律才能能解释，即比尔会拿走安迪所给的，比尔是比尔盖茨，而安迪是因特尔的CEO。
其意思就是，计算机软件的发展会吃掉计算硬件增长出来的性能。
市场的表现也是这个样子，即硬件性能的提升会迎来一波软件的大规模升级，而软件的升级又会刺激下一波硬件性能的迭代。
软件与硬件这样一个你追我赶的方式，导致互联网行业的速度一直保持在一两年就更新一次。
你说能不能不跟上这个节奏？不好意思，还真不行。
曾经明星公司太阳的CEO总结了一个定律即反摩尔定律，即一两年后公司如果还卖出跟之前一样的产品，收入将会缩水一半。
所以，如果跟不上18个月更新的这个魔咒，公司都可能会垮掉的，所以含不夸张地说，要想活下来必须得跟上，这是市场决定的。
7
我读完这本书还有个最大的感受，即一个公司甚至是一个人，要想有所作为，都必须尊重规律。
规律为整个行业定下了一个大基调，一旦你超出了这个范围，无论你是超前还是落后，都只有被淘汰的命运。
比如摩托罗拉公司的铱星计划，就是因为太过超前，当时的市场不足以支撑它的运转，最后落得一个惨败的结局。
而甲骨文公司在和微软抗衡时，提出的webpc，就是滞后于整个市场的产品，它虽然能够不被微软限制，但是用户用起来过于鸡肋，所以也是失败。
而大多数公司所谓的打破规则，其实也只是在规律的前提下，重新制定尊重规律的方法，无一例外。
比如Google的A、B股制度，就是一种全新的规则，但是它依然不可能摆脱投资人的影响，因为它不可能脱离市场，独立存在。
再比如，诺基亚制定的时分多址新规则，夺走了摩托罗拉的命脉，而后来的高通公司制定的码分多址新规则，又逐渐蚕食了诺基亚的市场。
所以，游戏规则可以暂时改变，但是大的基调是永远不会改变的，因为违背规律就是走向毁灭。
说到这儿了，那么关于华为是否能赢，已经有一个大致的答案了。
就目前而言很难，毕竟关键技术在别人手里，游戏规则还是别人在制定，光是一对一的单挑，可能华为不惧，但是多对一的群殴，就很考验华为人的战斗力了。
但是未来就不一定了，一方面华为数年来的战绩也说明了，它具备了一个优秀科技公司的所有特征，照此发展，下一个站在浪潮之巅的必定有它。
另一方面，市场规律决定了，企图通过垄断的击垮对手的都会逐渐萎缩，而那个让对手萎缩的时机是在下一次技术革命浪潮出现的时候。
比如曾经的微软不可一世，比尔盖茨所创下的帝国所向披靡，所有挡在它前面的石头，都成了垫脚石。
微软认为垄断能够打压一切，而Google提出的云计算却让它措手不及，因为云计算的出现，让行业的重心不再完全依赖于PC端，而是过渡到互联网。
所以而今的Google和Facebook，都能让微软引起足够的重视，因为这两个互联网公司，完全能给微软帝国制造危机。
在这场不是单挑的竞争中，华为能否胜出，是全世界的人都在关注的事 ，有人希望它输，有人希望它赢。
而它能不能赢，完全取决于真功夫，取决于我们没看到的东西，毕竟对手不仅强大，还是一群，而华为只有一个。
