游戏人来做币圈开发？慢着！先看看这里......

作者 | 第二个区块

出品 | 比特魔方

做生态合伙人这段时间，收到来自传统游戏圈子最多的问题是：“在哪条链开发比较好？”

经过几次慌里慌张的解释之后，我意识到圈外的人似乎很难一下子理解区块链行业包含货币、社群、阵营等如此多的内容。面对这样的问题，很难回答。需要有个解释的切入点。纠结的久了，我写此文，算是给一份自己的答案。

要说为什么我的回答是有价值的。先报下自己的经历吧。我曾经是手游行业一员，做到主美职位。主美的职责主要是在项目早期参与立项，与程序、策划责任人讨论项目用户和定位。确立美术风格。所以，在这些工作中我收获了一些产品意识，拜托了单一的画图视角。

一个项目美术风格和美术资源制作体量的选择，往往经过很多博弈。由此我知道些手游开发过程中不被玩家看到的成本和疑难。我还参与过手游创业，用技术入股，是个小股东。虽然创业的结果并不好，但是毕竟自己上手选择过引擎选择过渠道。

在此之前还很少有做过游戏开发的人站出来推演下公链和开发者之间的博弈局面。今天聊聊我对的选择Cocos-BCX、EOS、以太坊的想法。

三重博弈：Cocos-BCX的中心化 vs EOS的弱中心化 vs 以太坊的去中心化

Cocos-BCX

Cocos-BCX的相对优势是专注于游戏开发。如果说其他大公链还要考虑自己的定位的话，Cocos-BCX就只有打造优质游戏这一个崛起的理由。标题中使用的“中心化”、“弱中心化”和“去中心化”是这三个链的相对比较。

做过游戏的人肯定很熟悉Cocos2d-x游戏引擎。这可以说是2d游戏方面使用率最高，最有积累的游戏引擎。由于Cocos-BCX与Cocos2d-x有相同的掌舵人，相信Cocos-BCX主网上线后会把Cocos上积累的一些工具用过来。这还不是最重要的。

最重要的是，Cocos-BCX现阶段刚起步，有意愿拿出更多善意来面对开发者。如果说大公链靠社区的话，目前看来垂直公链主要靠项目方主导。项目方推动自己生态发展的最好方式，当然是在资金和流量上给与扶持。目前Cocos-BCX的扶持政策还不具体不清晰，不过我相信只要行业热度起来，Cocos-BCX将不得不加大扶植力度以为护住自己的行业地位。

有一种可能有效的策略是先小投入在Cocos-BCX做些东西，向社区和官方证明一下自己的价值。等时机成熟，自然有很多机会去申请帮助。

对于资金量需求不大的开发者，可以考虑下成为生态合伙人。比如说Cocos-BCX生态合伙人计划现在看来就给游戏开发者提供了COCOS奖励，相当于一笔赞助。对于现阶段试水链游的开发者，每月有机会拿到价值几万块的COCOS，相当于领工资创业了。

对于没什么资源的小团队，这可能是个不错的启动机会。另外，Cocos-BCX上目前开发者还不多，所以现阶段加入进来的开发者很容易得到更多的官方支持和曝光。要说相比EOS和以太坊的不足，或许是项目时间还短，持币者还不够多，生态内部共识还不够强，所以能得到的社群支持有限。

EOS

在EOS上开发游戏，能找到大量可参考的例子。通过学习，很快能获得一个从开发到上线的明确路线图。

另外，EOS在公链社区中有大量的支持者和基础设施提供方。由于大家都是持币者，自然是希望自家链被更多开发者使用。据我所知，目前EOS阵营内的MEET.ONE、Mykey、TP钱包会为游戏提供免费的推广资源。

相比Cocos-BCX和以太坊，使用EOS的开发成本较高。需要抵押EOS获得系统资源。游戏的链上操作如果很频繁，项目方需要长期抵押大量EOS。这对于小团队或个人开发者是笔不太友好的成本。

以太坊

以太坊最大的优势是有最多的用户。从15年至今的发展让币圈人人都有自己的以太坊地址。这相当于有了一个已经准备好的游戏帐户。相对Cocos-BCX和EOS，免去了注册账户的困扰。

2018年，《加密猫》惊动全球，也给以太坊带来了游戏方面的声誉。在我看来，以太坊另一个大优势是游戏所发代币的使用范围可以不限于游戏。以太坊社区有着最丰富的生态应用，如果一个团队用游戏来分发代币，但是又能连接其他应用场景，一定是很有趣的事情。找案例的话，可以把币乎想象成多人在线游戏，Mykey是延伸出的应用场景。

之所以在以太坊链上提这事，一是因为以太坊链上有更多不同类型的基础设施，比如去中心化稳定币DAI。二是因为从我所认识的一部分极致去中心化思想拥趸的角度看，只有完全的去中心化，才能让资产不承担风险。以太坊目前来看，无疑是最去中心化，也最有机会存活十年以上的公链项目。活的久，才可以放心的搭载任意属性的应用。

以太坊开发游戏的缺陷是转账太慢，手续费太高。如果开发者选择以太坊，我的建议是链上只做一部分最珍贵的结算。

开发者与用户之间各打什么算盘？

开发者在选链之前还要考虑用户喜欢什么币。或许要想想下边两个维度：

1 玩家们从游戏晋级过程中喜欢顺便得到点激励。如果考虑这部分玩家的需求，那么项目方不发币而采用主流币可能是最好的选择。主流币的收益虽然注定了不会很大，但是有确定性。

2 有财务诉求的游戏矿工，可能更喜欢丰富的通证经济玩法，更多的代币权益。这时候发币可能更有操作空间。

相应的，发币也等于把开发者本人的信誉背书给了自己的币。玩家不会管项目方的难处，只要亏了就认为项目方就有一万个不好。百口莫辩。

在我看来，一个链游内置一个积分或者设定一套稀有资产比发币强。未来变数太大，发了的币如泼出去的水。要给自己留一点辗转腾挪的空间。还是先多探探路吧。

跳出二元博弈格局

说了这么多，似乎在哪条链上做开发这个决策更难做了。实话实说，就像所有其他的游戏创业一样，没有人可以给创业者一个明确的答案。创业者需要根据自己的禀赋找到适合自己的打法。

同时，应该跳出非此即彼的二元博弈格局。我认为合理的做法是在多条链上发布自己的游戏。现在行业还在早期，绝大多数判断也好，格局也好尚不稳固，这时候多试错，多接触不同阵营的朋友才是上上策。多个试错自己就多个成为赢家的机会，多个朋友自己就多个日后认识赢家的机会。

正确的问题应该是先发哪条链？再发哪条链？

博弈格局里，投资者的观察关键点

开发者同时也是投资者，尤其是对不发币的项目而言。他们的收益会以公链币的形式存在。虽然币可以随时套现，但是建立在这个币上的现金流没法随时调整。

从我个人有限的视角来看，现在能做出优质游戏的团队很稀缺。几乎是只要认真做开发，都会被行业看到，就会获得支持。现在是开发者入局区块链行业的最好机会。

普通投资者在投资过程中信息渠道少，人脉有限。有个很偷巧的办法是看看哪条链上的开发者老司机比较多。不管他们嘴上怎么说，行动是不会骗人的。这些老司机一旦选择了一条链，相当于把自己的收益模型搭在了那条链上。而且多链运行不是没成本的。开发者在决策前会有很多与同行的互动沟通。这种互动行为有机会接触到更多市面上没有的消息。经过对消息的消化后，最终的选链一定是包含较多信息的理性决策。

投资者既要随时盯住静态，又要意识到动态变化。时局艰难，不管是投资还是开发，别做铁头，做滑头。

以上，欢迎建设性评论。

【关于我们】

比特魔方，BitMoreFun，一个低调务实的小团队。

关注游戏，关注数学与无限，关注理性与探险。

不止于区块链投资者，不止于链游玩家。

我们是链游世界发展的探险者。

欢迎扫码加群，参与我们的深度讨论！

加群微信:siyuan_2002

验证备注：比特魔方，期待你的到来！