简单背后的不简单

上周听了S老师关于概念的分享，现在也对原先耳熟能详的词汇咬文嚼字起来，也才发现曾经以为看似简单的词背后都有一套又一套的理论支持。

今天探讨一下态度。

其实我们平时所说的态度常常是片面的偏重了情感这部分，其实完整的“态度”有三个方面的组成，分别为：认知成分、情感成分、行为倾向成分。但态度并不是指已经导致了一个明确显现的行为，只是因为个体对一个人、事、物的认知或者情感的产生，而有可能激发一个什么样的行为。从这个方面上讲，认知成分是情感发生的基础，就是你根据自己现有的知识或者认识对人事物做出的个体的判断，这个判断可能是正确的，也可能是带有偏见的，是正面的，也可能是负面的，由此认知会激发出个体的情感反应，会表现出喜或者怒，高兴或者悲伤等不同的情感表达，其中情绪是情感的一种形式，表现最为强烈，但持续时间短，容易消失，而行为倾向往往被认为是情感的结果，因为即时的情感反应，生出想做某事的冲动性倾向。态度的三个层面的影响关系并没有那么清晰，这也是一个复杂的系统。

举一个例子：小明的领导传达了要求员工晚上必须加班3小时的通知。小明认为“强制加班是不会对生产提高带来多大好处的，只会导致消极怠工”，这个就是认知层面，做出这个认知是基于平时他对大家的一贯表现的了解，属于经验性的认知，由此他很反感领导的这个SB做法，这个就是情感表达——有些不满、愤怒的成分在其中，由此，带来的可能性行为——小明决定不执行这个在规章制度上不体现的要求，继续我行我素。这时认知和行为是一致的，既然这个要求没有道理，而且不是制度，那为什么要去做呢？那么态度和行为是一致的。可是小明转念一想，“MD，虽说这是个GP决定，可是如果大家都去做了，我不做，是否会被领导记黑名单呢？我还是先做了，看看情况再说吧。”这时，态度和行为就是不一致的，而是行为屈服于一种组织压力后产生的行为的变化，就是一种“认知失调”的状态。认知失调的表现是态度与态度之间，或者态度和行为之间出现矛盾的一种状态，是非常态，但不可以维持很久，其中必定会出现一方的妥协，要么改变态度，要么改变行为！

改变行为相对容易，那怎么去改变一个人的态度呢？

其实也是从其产生的原因去入手，首先可以改变他的认知，如果他之前态度的产生是因为认知的偏差，那么如果让他增加这方面的认知，增加他对人事物做出判断的基础信息，就有可能从源头改变他的态度。这种适用于那种喜欢讲事实摆道理的，不会死守自己第一反应的态度做出者，或对某些人事没有强烈的刻板印象的情况。

如果增加信息的输入仍不能改变其态度，那么可以从外部环境入手，比如用社会压力、奖励或者惩罚的手段，先强制性地改变他的行为，在不得不做的过程中，他就会慢慢地调整自己的态度去匹配自己的行为，也因为付出了努力而更容易形成新的和谐，这就是人对平衡状态的习惯，也是不断打磨自己的过程，但这个过程不一定是让一个人变得更好的过程，有可能会变得糟糕。

还有一种形式，就是营造一种别无选择的感觉，这样会让个体产生较低的认知失调，进而愿意去改变态度去适应环境。

这是基于认知失调理论的角度想到的关于改变态度的办法。从社会化过程来看，是走过了服从、认同和内化三个过程，外部因素只是改变态度的一个触发点，真正的养成需要自己提高自己的认知水平，或者规范自己的行为，形成一种彼此促进的关系。

再举个例子，拿读书写作业这件事来讲一讲。参加读书小组的人，基本都是有对“读书能带来自身认知水平的提高”这一认知无疑义的吧，可看看五花八门的行动就可以看出有一部分人就是处于认知失调的状态，我很想要那个结果，但我就是不愿意行动，我可以为不行动找到很多外在的理由和借口，来改变自己的态度达到新的认知平衡，比如，我现在最重要的是做xx，读书做作业，尽力而为吧，这个尽力而为，也就基本等于了无为，一天天过去，也没见得别的事情做得有多专注；通过小组的管理规则，因为要踢人，所以采取了一种社会压力的方法去强迫他们去改变行为，这个过程中，有一部分人就努力去做了，做着做着，发现了极妙的感觉，欲罢不能，发现很多事情都是自己想出来的难，于是去认同，然后内化成了真正自己想要的主观输出变现。然而，还是有一大批人，会放弃，这也是事实。通过这些现象也就反应出：改变的最大动力，还是内因，外在的力量即使暂时起了作用，也不会驱动我们走得太久。譬如小明，没多久还是选择了离职找到了和自己的价值观更符合的组织去发挥自己的价值。

这就是态度这两个简单的字背后的部分含义，今后，当自己感受人事物时可以对照着审视一下自己，看看自己态度的来龙与去脉，也是一件趣事。