关于“科学不是万能的”
人文 ®➰® 科学 ✏️ ☯️ ➕➖️➗✖️
** ✨不能说宗教与科学还有必然联系，正如科学家里也有吸烟者，并不意味着吸烟有助于科学思考**
见到“科学不是万能的”，我就想加上一句“没有科学是万万不能的”。至少，科学方法，是我们已知的方法中最可靠，最有力的方法 。
对于科学的局限性，有人有一个很全面的论述： “科学的触角尚未、而且也不可能触及到人类活动、情感和思维的所有领域。科学不解决无限的问题，科学并不涉及对人类的终极关怀，科学还不能，甚至未必能，圆满地解释一些终极问题，像为什么世界是有规律可循的，以及生命的意义是什么等；在人类的感情领域，科学几乎无能为力；科学无法解决人类社会活动中的所有问题。” 如此说来，科学真是无能。但这种说法并不反映现实。
行为心理学、情绪心理学、思维科学、生物化学、脑神经科学、认知科学等诸多学科早已触及或深入研究了人类活动、情感和思维的规律和物质基础，至于是不是“所有领域”，并无意义，科学总是不断在创造自己的领域，将来的领域现在当然尚未触及，至于被神学所创造的那些“领域”，还是不触及的好，“子不语怪力乱神”。科学家也一样不想干无聊事。
谁说“科学不解决无限的问题”？数学研究了多种不同的无穷大、无穷小，物理学也讨论时间和空间是有限还是无限的。只是我们不知道神学解决了哪些“无限的问题”，那些问题真的值得“解决”吗？
“对人类的终极关怀”经常见诸文章中，但其指涉却始终语焉不详。是不是我们不入信某种宗教就象没娘的孩子一样得不到关怀呢？至于具体的“终极问题”，却是很容易科学地加以解释的。像“为什么世界是有规律可循的”，可以用“人择原理”加以解释：如果世界没有规律可循，意味着今天成功的方法明天未必成功，在这样“无常”的世界上，生物不可能进化，也就不可能有我们人类存在，也就不可能有人提出“为什么世界是有规律可循的”这个问题，所以世界必须是有规律可循的[证毕]。
**爱因斯坦也提出过类似的问题：“我觉得最难以理解的事，就是我们这个世界竟然是可以理解的”。爱因斯坦大概对于他的简单而美丽的公式居然与现实世界吻合得如此分毫不差而感到惊讶。其实他自己也说过，理论是发明而不是发现。如果是发明，就不值得惊讶，就象飞机会飞，汽车会跑一样不值得惊讶。其实在物理学以外的很多学科，科学家们还没有这种好运气，得到如此干净利落的结果，特别是“社会科学”，按索罗斯的说法，还只是“社会炼金术”，但炼金术也是有希望发展成科学的 **
➕➗➖️✖️ ☯️ ✏️ 人文 ®➰® 科学
本文来自网络 ^v^ 小义子
点 击 ➡️ 灵性与人性
点 击 ➡️ 科学与宗教
点 击 ➡️ 何处无尘埃
点 击 ➡️ 一见钟情？
点 击 ➡️ 生命的意义
点 击 ➡️ 历史的反思
