为什么有的国家富裕，有的国家贫困？为什么没有答案？
效率就是最大的公平
为什么有的国家富裕，有的国家贫困？为什么没有答案？
在前面说效率重要还是公平重要时，结论是效率其实就是最大的公平。在讲马粪案时，说人们认可的公平观念，有个特点就是符合效率的原则。
它是因为有效率才变成社会的规范，被人们认为是公平的，其实人类在效率和公平之间的摇摆，从来没有停过。
无知之幕
首先讲罗尔斯的无知之幕。我们追求公平一个非常强的理由，就是我们生来应该这么做，为什么呢？
他说假想，我们在投胎之前，不仅见过面，还开过一次会。因为投胎前不知道自己会在一个什么样的家庭，可能富裕可能贫困，不知道自己的命运，可能健康，可能残疾，可能聪明，可能愚笨，可能幸运，可能不幸。
面对不确定性，在出生前开会，我们会说什么呢？会说：既然面前放了无知之幕，最好的策略就是我们商量好，无论命运好坏，我们都互相帮助，尽量公平的分配我们所得的财富，这样痛苦最小，幸福最大。
虽然个人命运不一样，但只要见过面，就一定会达成个追求公平和平等的协议。既然已经来到这个世界，就要遵守出生前签订的协议，尽量追求公平。
讨论公平问题，不可能绕过无知之幕。但运用过去所学的知识，还是可以对无知之幕作出批评的。
批评之一：每个人的风险偏好不一样
罗尔斯假设说出生前见过面，签过一个风险规避合约。这个假说有个默认的前提是，每个人都是风险厌恶型，才能签这个合约。讨厌风险，追求收入一致性。
但实际上有些人是风险偏好型，喜欢风险，喜欢大起大落，像买彩票的，一次赢钱的幸福足以弥补多次亏钱的痛苦。也就不是每个人都签约。
为什么有的国家富裕，有的国家贫困？为什么没有答案？
批评之二：有没有知识本身很重要
哪怕我们出生前签过追求平等的合约，但来到世上我们不会说，谁当我孩子的家庭教师都可以，谁当我的财富顾问都可以，谁当我的外科主刀医生都可以。
有没有知识本身很重要，每个人在具体问题上，不会把权力、特权和工作岗位随意给任意一个普通人。
批评之三：人的积极性对财富增长至关重要
如何分饼决定了饼能做多大，如果生下来就知道自己的财富会被人平分，那我可能不会积极努力的去争取，社会的饼就不会做大。
批评之四：真正的平均分配也做不到公平
我们说平均分配时，平均分配什么？你努力工作，精心打磨手艺，从不放过学习的机会，挣了很多钱。而我喜欢袖手旁观，好逸恶劳，就挣了很多闲暇时间。
这时有人说要执行无知之幕，让社会均等化。均等化什么呢？你的财富是有形的，容易均等化，我的时间很难被均等化，真正均等起来，结果不会是公平的。
伊斯特林悖论
关于公平和效率，还有个伊斯特林悖论。伊斯特林发现，通常一个国家，富人报告的平均幸福、快乐水平高于穷人。跨国比较的话，穷国和富国幸福水平几乎一样。比如美国和古巴。
悖论的含义是一个社会，幸福主要来自相对财富，而不是绝对财富。既然如此，经济发展什么样不重要，重要的是把一个社会的人际收入拉平，让每个人感觉到平等，有这种感觉就能过得很幸福。
薛老师认为伊斯特林悖论本身不值得认真对待，因为它跟我们个人努力和愿望相违背。人类从来没有放弃过对更好物质生活的追求，也带来了更丰富的精神生活。
就像在东北说冷热和在三亚说的冷和热，在绝对意义上是不同的。所以说这悖论本身没有意义，只要人们看到了更美好的生活，就可能会展开追求。
为什么有的国家富裕，有的国家贫困？为什么没有答案？
问题：你今天觉得赚多少钱就够了，为什么？
今天觉得，我赚300万就够了，因为300万的月利息是3000块，就能让我不用为了日常开销，而去工作。
致富之路知易行难
这部分说国家发展，我们说人的理想是相近的，追求一个更加富裕、平等、和平的环境。物质生活、经济发展也是人类追求的目标，而且能带动人类精神享受的进步。
问题是我们知道一些国家穷，一些国家富，但这些国家为什么穷，另外一些国家为什么富，这个原因还不知道。
让穷人发挥自己的能动性最重要
不只是这样，经济学家给的答案，有时甚至是错的。这里要介绍威廉，伊斯特利的一本书叫《专家的暴政》。
史上，向贫困宣战的政治家、慈善家、社会学家、经济学家很多，但没有真正成功过，今天有一派学者认为，贫困的主要原因在于，人们缺乏脱贫致富的技术和设施，只要有了，就能和贫困告别。
为什么有的国家富裕，有的国家贫困？为什么没有答案？
比如比尔盖茨，为了解决非洲贫困，研制了一种饮水机，能够把污水转成干净的水，他自己就曾经喝过这台机器处理过的污水。
他一定可以给接触这台机器的穷人，更干净、更安全，更美好的生活。但能帮助他们脱贫吗？他之所以贫困是因为少了这台机器吗？
比如以前落后的中国，现在脱贫了，但没有用到这个机器啊。一个学生配了好电脑，当然对他写作有帮助，但如果他没有创作的欲望和灵感，那给他什么样的电脑他都写不出来。
在这本书里，威廉提醒我们，专家可能忘了，在给予技术支持、设备支持、资金支持时，忘了一件最重要的事，就是让穷人发挥他们自己的能动性。
制度设计上的一点差别，就能产生很不同的结果
中国的公路系统在20年间，成为世界前二的高速公路网络；而齐头并进的美国，已经用了超过60年。为什么呢？
因为融资方式不一样，制度上，一点区别就能使结果产生重大变化。美国是通过收汽油税，再分配到不同地区修路。而中国是当地政府和企业建的，修好后通过收路费，把成本收回来。
美国是大锅饭的方式，中国是用着自负的方式。后者会更小心，到底要不要用这段，交路费的人心里会有盘算。修路的人也要小心，要不要多绕个圈，要多宽，路费收多少，这都需要精确的计算。
国家为什么会失败
有本书叫《国家为什么会失败》，作者分析了大量案例，总结出有些国家采取包容性的政策，有些采取汲取性的政策。
包容性的政策就是能惠及所有人，保持公平公正、持续发展。汲取性的政策是通过垄断、专卖、市场控制，把社会资源集中到少部分人身上。
这个概念很强大，但仔细分析，就能找到反例。比如许多民主国家，人民依然非常贫困。许多垄断者，比如洛克菲勒、JP摩根，对人类科技进步和物质文明做出了重大贡献。
这些经济政策和制度到底是包容性还是汲取性呢？不知道，因为这两个概念太空洞了。
枪炮、病菌与钢铁
一个国家到底贫穷还是富裕，经济制度不过众多原因中的一项，还有地理因素，文化因素，人群基因，自然条件等。
贾雷德戴蒙德的《枪炮、病菌与钢铁》，分析了欧亚和北非文明不仅能存活下来，还侵略别地方的原因。
为什么有的国家富裕，有的国家贫困？为什么没有答案？
作者认为他们之所以可以做到，不是因为他们更聪明、更有道德、基因更高贵，而仅仅因为他们的地理环境更适合生存，而后通过一系列的作用和反作用，他们的实力就超过了对手。
问题：一个国家走向繁荣，更大程度是靠人们理性思考还是靠运气，为什么？
运气，因为没有运气，就没有机会理性思考。
谢谢欣赏，观点来自《薛兆丰的北大经济学课》。
