外卖之困，我们到底该反对谁？

不只是资本逐利，而是人性逐利。

如果物质没有丰富到按需分配的程度，精神没有满足到克己奉公的程度，那么在与他人利益不一致的情况下人性就是倾向于压迫他人以利己的。这不只是阶级矛盾，而是人与人之间普遍存在的矛盾。

在能够彻底消灭这一矛盾之前，我们只能针对性地反抗压迫。

发现既有压迫，联合外部力量形成反压迫联盟，高举反压迫旗帜，健全监督响应机制，提高压迫成本，争取到更低压迫的环境。

这是一场贯穿人类历史并仍将存续的斗争。

敌人可能诡诈，所以要提高斗争水平。

要提高对压迫的敏感度，识破常见的伪装，及时认识到压迫的存在，不能被卖了还帮着数钱。

要团结其它的反压迫力量，不只要反抗发生在我身上的压迫，而要反抗所有可能发生在我身上的压迫。

要明确斗争目标，这次斗争的敌人未必不会是下一次斗争的战友，我们反对的是压迫，而不是资本家。

具体的稍微说一点，就外卖这个事而言，我认为斗争敌人确实是外卖平台。

不是某一家，而是同类外卖平台这个集合。是把这种做法提出、推广、发扬光大的平台们。

外卖平台响应了用户需求，又开拓了就业，原本是市场环境下的优秀产品。但是在算法条件下对利益的精益追求（算法无错），对劳动者剩余价值的极致压榨，创造了一个扭曲的行业。

虽然每一次具体的压榨似乎都是劳动者自愿参与的，你可以不那么着急，只要你少拿点工资，只要你不做外卖小哥。但是提供了拿命换钱的工作岗位，鼓励搏命奋斗，利用即便拿命换钱也愿意接受的劳动者心态从中牟利，却是有失道德的。

那么我作为企业家，就必须接受更高的道德要求吗？

是的。反压迫的斗争本身就是一场道德的博弈，反对为了私利而压迫他人，就是要建立道德上的规约。

具体在外卖这个问题上的道德要求就是，作为规则的制定者，若非别无他法，不要花钱购买令他人冒生命危险或有失劳动尊严的劳动。

为什么说敌人是一个集合呢？因为当这个行业形成的时候，就不只是一个平台可以改变的了，你家外卖送得慢用户就去别家下单，激烈的市场竞争下你不这么做你就要退出，资本、企业，此刻也成了被压迫者。

所以当有这样强烈的反压迫的社会的呼声出来的时候，对外卖平台来说，可能也是一个不这样做（极致的压榨）也能继续玩下去（建立行业规范）的大好时机。

现在的舆论环境下，用户对外卖时长的期望宽松了很多，如果哪个平台率先把用户的宽容老老实实地转给（不要私吞吃两头）骑手小哥，切实改善骑手的劳动状态，反而会获得更多用户的支持。

最后，从长远看来，如果平台改了，减少超时处罚，延长送餐时限，外卖小哥劳动强度降低，外卖会送得慢一些，用户点的外卖会少一些，平台的生意变少，骑手的就业机会可能变少。此外，外卖小哥劳动强度降低，劳动所得减少是必然的。因为市场经济环境下，价格取决于整个劳动市场的供求关系，如果这份工作又轻松又体面又赚得多也就轮不到你了。要根本地改善自己的劳动现状，还是要提升自己的劳动价值。

也就是说，

这场反压迫斗争的目标和结果，不要也不会是资本家吃亏劳动者皆大欢喜，而是安全第一、没有搏命换钱的岗位、劳动者从事安全体面而收入减少的工作。

最后讨论一下饿了么的公关。

本来《外卖骑手，困在系统里》引发的社会关注在我看来真的是一个很好的革新的契机，让外卖建立起一个好的行业规范。

然后饿了么蹭了一波热点，跳出来表演了一出诡诈（参考 石崇斩美人劝酒 ）。

对斗争来说，诡诈是一种能力。但是被看破以后，人们关心的却是道德啊。程序员辛苦做出来的新功能，结果给人的感觉就是，不朴实，不厚道。