辩论题目：父母打骂是不是应该怨恨？（来自：《弟子规》学习课堂）

正方：不应该怨恨。

反方：应该怨恨。

陈老师:父母打骂是不是应该怨恨？

学生:不怨。

陈老师:为什么?

学生:父母打我是有原因的。

陈老师:这样的话别人打你你也不怨恨啊！同不同意？任何人打你你都不应该怨恨，因为他们是有原因的。

学生：那些坏人打你是没有原因的啊。

陈老师：坏人打你没有原因吗？

其他人：看你不顺眼。

陈老师：对啊，这也是原因啊！我们可以想一下，坏人打你的话，真的没有原因吗？

陈老师：我们先不讲坏人吧，坏人我们遇到的比较少，同学打架有没有原因呢？

学生：有时候同学打我是没有原因的。

陈老师：真的没有原因吗？还是你不知道原因啊？

学生：比如两个学生吵架，然后他不小心碰了我一下，我就叫了他一下，他就打我。

陈老师：所以他有原因啊，你这样叫我，我不爽啊，所以要打你呀！你要是不叫他就不会打你。

陈老师：他打你有原因对不对？学生：嗯！

陈老师：所以你不应该怨恨他啊，你同意这个观点吗？

学生：不同意。

陈老师：对啊，那你不怨恨的理由是错的喽！那你辩论不就输了？

朱:但是父母是亲人啊！

陈老师：你的第二个理由是父母是亲人喽？

学生：对，父母是亲人！而且打的话，那是因为孩子做了错事。

陈老师：那父母打孩子的话，有没有可能是搞错了的？

学生：我妈就有一次。

学生甲：我妈也有一次。

陈老师：你要回答问题，不要扯别的 。有没有这种情况？

学生：有。

陈老师：父母打我不应该怨恨，因为我犯了错误！那你的意思就是你没犯错误的时候父母打你，是要怨恨的，对吗？

学生试图解释。

陈老师：你先回答我，这种情况是要怨恨的，对吗？

学生：不是！

学生再次试图解释。

陈老师：那我不管，因为你说你不怨恨父母的理由是因为你犯了错。按你的理由没犯错的时候打了，岂不是要怨恨啊？

学生：……

陈老师：那你认为我这样辩论合不合理？

学生：合理！

陈老师：那你认为你的回答合理吗？

学生：合理。

众笑！

陈老师：那按你的理由，你没犯错的时候，父母打你就应该怨恨喽？

学生：不会呀！

陈老师：难道你没听清楚我在说什么吗？

众笑！

陈老师：那当你没犯错的时候，父母打你，你不怨恨的理由是什么？

陈老师：（笑）你是不愿意承认你的理由不对，硬抗吗？还是听懂了我说的话，故意装作没听懂？

学生：老师，你讲得太深奥了！

众笑！

陈老师：听不懂吗？真听不懂吗？

陈老师又给学生讲了一遍。

学生：我再想个理由！（对其他人说）你们先答。（对老师说）你要给他们一个说话的机会，我的头脑快不够用了！

陈老师：当你没犯错的时候，父母打你，你不怨恨的理由是什么？

学生甲：因为父母搞错了。

陈老师：那别人打你的时候有没有搞错的时候啊？

学生甲：有啊！

陈老师：那你也不应该怨恨啊？

学生甲：对啊！

陈老师：我们举个例子吧，比如一个黑社会的人，他以为你偷了他的钱，所以把你打了一动，但是其实你没有偷，那你不应该怨恨他喽？

学生甲：对啊！

陈老师：（笑）你都没偷他钱，他还把你打了一顿，你不怨恨他？

你偷了他的钱，不怨恨还可以，但你没偷他的钱啊！

学生甲：……

众笑！

学生：我有话说了 ！

学生:恨父母又有什么用呢？

陈老师:比如有个黑社会的人打了你，你恨他有用吗？

学生：有啊！

陈老师：有什么用？

学生：我可以叫警察。

其他：对呀。（七嘴八舌，群情激昂）

陈老师：你的意思是，恨父母没有用。所谓有用的意思，就是可以叫警察，对吗？

学生：恨父母能当饭吃吗？

学生乙：你叫警察警察不管。

陈老师：对啊，这个说的有道理呀！黑社会的人只是把你打了一顿，又没有严重的伤。

陈老师：先停止，我们来了解一下。（问在场的所有人）你们知道吗？如果只是打了一下，没有严重的伤，警察会管吗？

家长1：就是调解一下吧，应该也不会怎么管吧。

家长2:只要你报警了，警察应该还是会管吧，不过他可能先调查一下，小事的话可能就调解一下。

学生:警察会管黑社会的，通过一件小事，把黑社会的人暴露出来，警察肯定会管，一定要把他们抓起来的。

师:那不是黑社会的人打你呢?

朱:我也打他（怨他是有用的）

陈老师：如果他按住你，打你的屁股，你怎么打他？

学生：我踢他 。

学生乙 ：如果你把他踢伤了，该他打110了！

众笑。

其他1：小孩不判刑的。

其他2：会判父母的。

其他3:小孩给个书面警告就行了。

众笑！

陈老师：好了，今天就辩到这里吧！我的意见也是，父母打你不应该怨恨！