赏识教育VS惩罚教育，到底哪个好？

赏识教育和惩罚教育哪个好？

文尊教育马老师认为哪个都好，哪个都不好，这个命题本身就存在很多命题。但马老师却很认同题主后面的备注：一昧快乐教育不现实，一昧疼痛也是毁孩子童年。

“惩戒”，只是一种手段

在中国教育历史上，有一个工具经常在学堂或家族的祠堂中出现，这个工具就是戒尺，马老师还曾经在几年前亲眼见到过在教室里依旧摆放的戒尺。戒尺是古代私塾先生在课室里对学生实行体罚的工具。当学生犯错误或者没有完成作业的时候，先生为什么不直接上手打？还要用戒尺？而且还要根据不同的错误做出不同程度的惩罚？

这是因为戒尺本身并不是打人的工具，而是被先生用幼时训诫、警醒学生，避免后期犯类似的错误。很多的名人在幼时都曾经受过戒尺的警醒，也曾在很多文章中出现过相应的场景，比如鲁迅先生、郭沫若先生等。只是后来随着新式学堂的出现，私塾逐渐消失，戒尺才慢慢在教室里消失了。

鲁迅的启蒙老师寿镜吾老先生是一个博学而又极为严厉的人，在他的三味书屋里，有戒尺，还有罚跪的规则，但是都不常用。

魏巍在上课时做小动作，蔡芸芝先生手里的教鞭好像要落下来，他用石板一迎，教鞭轻轻地敲在了石板边上，大伙笑了，蔡老师也笑了。

打，不是目的，通过“戒尺”时时提醒学生，要知规矩，不逾限才是其真正的作用。正如《吕氏春秋》中所云：欲知平直，则必准绳；欲知方则圆，则必规矩。

关于赏识教育

多年前，有一种时兴的教育方式叫做“赏识教育”，还有一种教育观念叫做“无条件的接纳”，但就在整体应用的环节中存在着很多的不足之处。

教育是个复杂的系统工程，不是简单的一件或者两件事，在教育过程中，不存在“非黑即白”的选项，而是我们应该透过现象看本质，挖掘出行为背后的动机，并有针对性的进行处理，这才是正确的解决方案。

一昧地称赞或接纳，只能让人迷茫，教师不知道自己面对学生犯下的大错误，不知如何去接纳或者称赞，同样学生对于自己犯的错也不会有明显的认知，如果没有及时得到惩戒，有可能下次会犯同样的错误，而且错误会越来越严重。

最好的家庭教育就是身教

家长和老师经常头疼孩子的不听话，叛逆等等，但我们要明白：孩子很相信他们自己所看到的的。当我们言行不一致的时候，他们会很明确的分辨出来，这就是为什么我们经常说“言教不如身教”。

当孩子发现自己崇拜或者信任的父母（老师）说的和做的相悖，只是要求孩子而对自己没有要求的时候，就会对父母（老师）所说的话产生严重的质疑，接着就是全盘否定。

这个是要引起我们每一位家长（老师）警醒的地方，也是我们要做到的地方。

只有我们言行一致，才能教出言行一致的孩子。

结束语

一昧地谈惩罚教育或是快乐教育，是没有任何意义的。只有结合具体的场景，做出正确的选择，并产生积极地效果，才有意义。

即便是惩罚教育，如果因此而让孩子有所收获，有所进步，孩子也会在短暂的痛苦之后感受到快乐；

即便是快乐教育，让孩子始终处于快乐的氛围，但是对错误没有清醒地认知，小错也会攒成大错，那是面临的惩罚，将是难以接受的。

正如著名的钢琴家郎朗，在小时候因不愿练琴而接受惩罚教育的时候，会想到后来会有如此成就么？同样，当现在郎朗享受快乐的时候，回首当年小时候所接受的惩罚教育，他又会怎么想呢？