集中vs分散

这个市场的参与者，有时我们简单分为投资者和投机者两类。投资者不一定就赚钱或正义；投机者也未必不好，很多趋势分析还是挺牛的。白猫黑猫那啥，对吧。但今天先不讨论这个。

同样是价值投资者之间，也有不少差异。有一个很大的分歧点，就在于持仓究竟应该集中还是分散。我在这个问题也摇摆过多次。跟大家分享下自己最新的感悟。

我主观地、粗略地根据持股数量，将投资者划出以下几档：

1、绝对集中：满仓持有1只股票，有时2只。

2、相对集中：持有3~5只股票。

3、平衡中庸：持有6~10只股票。

4、相对分散：持有11~20只股票。

5、绝对分散：持有20只以上的股票，或者干脆以指数基金为主。

这个分档标准，当然完全可能有失偏颇。只是说说笔者的观点而已。

1、首先我旗帜鲜明地反对“绝对集中”。满仓持有一两只股票，即便你自以为价值投资，实际也与投机赌博很近了。

我不认为所谓的基本面能够被人类研究清楚或精确判断。毕竟量子都还测不准呢。随机性往往被人们低估了，这个世界上总有“黑天鹅”事件的可能。

国家总理也不敢说完全掌握宏观经济走向。马化腾尚且曾在（回过头看的）“低位”大量卖出腾讯股票。更何况你琢磨的那些纷繁的根本钻研不透的财务报表，本身是否真实以及有多少水分，都很成问题。

即便基本面如你所料，依然无法确保有效获利。因为你研究出的好股票可能持续下跌，你判断的低估可能变得更低估……市场先生砸出价值洼地，同样可以把坑挖更大把你给埋咯。

满仓一两只股票，意味着没有给自己留任何后手和余地。跌了你就只能死扛。而死扛显然不是一个好策略。更可怕的是万一出现误判，就是满盘皆输。

当然在所有后视镜下，满仓一两只股票收益都会非常惊人的好——因为你只挑那些大牛股看。对于未来，没人说得准的。我承认很多取得惊人业绩的投资者可能确实是这样操作的，但很多阵亡的也是——而他们就不为人所知了。

2、“绝对分散”虽然安全，但收益将非常平庸。事实上，持有20只以上股票，投资成绩和指数走势差别不会很大了。

尽管巴菲特拼命鼓吹指数基金，尽管指数基金可以轻松跑赢市场大部分投资者，但相比较而言，收益率实在还是有点寒碜。

从2007年1月1日到今天，沪深300年化复利+6.4%，上证综指年化复利+2.2%，深证成指年化复利+5.0%。虽然说从比存款还是好些，但距离财务自由梦，那是太远了。

并且，作为普通投资者，20只以上的股票，也确实过于散焦了。没错你规避掉了集中持股的一些不确定性，可是因为研究的不够深入，本身又引入了一些额外的风险。

3、两三年之前我的策略都是“相对集中”。因为信仰价值投资，而价投大师们基本是相对集中的。

段永平曾经说，“我不怕集中，我不是一般的集中，我是绝对的集中。”但同时他也承认一般持股在三只左右。所以在我的定义中，段永平属于“相对集中”。

价值投资者倡导集中投资的逻辑是：与其分散到几个不明所以的篮子，不如集中到少数几个精挑细选的篮子，然后用心看护好。这个逻辑上是没大问题的。

问题在于要研究深、研究透。这个需要专业的知识和丰富的阅历，更需要精力投入。成功并没有什么捷径，时间总要花的。然而我这方面比很多高手自愧弗如，还是不够勤奋。

我发现我最看好的几只股票，也能取得不错的成绩，但往往不是那些走势最亮眼的。我对自己看好的股票，有时认真想想，也了解得不够深入，入市11年来误判也有过几次。

4、这两年我的策略转变为“相对分散”。一方面可能受指数化投资的些许“误导”；另一方面，当我畅想未来某天可能财务自由的时候，总还是希望有一条平滑的收益率曲线。

当处于投资初期积累阶段时，你的工薪收入可以源源不断地作为现金流补充进来，金额未必多大，但毕竟足以影响整个投资组合，能够支撑你不怕跌，越跌越买嘛。

但假如你未来没有工薪收入了，全部身家基本在证券市场里，还经得起像08年大熊市那样的“波动”吗？我们能不能有种方式/办法/策略，在不牺牲甚至略微牺牲长期收益率的情况下，让它波折少一点呢？哪怕牛市不一定赚那么多，但求熊市也跌得少，想要这样相对稳定增值的组合。

在投资学中，提倡分散是一个绝对的结论，并不是什么模棱两可或有争议的观点。如果A的预期收益率是10%，B的预期收益率也是10%，A+B的组合必然好于单独持有A或单独持有B。这个很好理解，逻辑上也完全没毛病。问题在于我们无法真正确定各类资产的收益率。

“相对分散”是对人类研究能力的不自信和谦卑，是对这个充满不确定性、随机性的世界心存敬畏；当然，一定程度上也是对自己松懈的借口，是偷懒的表现。

5、前几天，我刚把策略调整到“平衡中庸”。尽力把股票数量控制在10只以内，督促自己多花点时间来挑选篮子，而不是一味试图增加篮子数量；同时，也仍遵从“鸡蛋不要放一只篮子里”的简明真理。

关于分散，我现在的观点是：只要能分散，还是要尽量分散；但是不要为了分散而分散。

意思是：假如你发现了很多资产都有同样的吸引力，那你的最佳策略确实是都配置一点；但假如你只是为了试图降低风险去分散配置，往往会忽略对资产本身的研究，认知不足，导致最终比较显著地伤害到组合的整体收益率。

借用雪球老大不明真相的群众 新书《您厉害，您赚得多》中的一段经典论述：

你认为投资机会很少，但你可能会赚得很多；你认为投资机会很多，但你可能会赚得很少，甚至亏掉自己的本金。

然而我还是没法将投资股票数减少到5只以内，因为确实没那个能力和精力。

这么说吧，过去几年，不管具体仓位多大，兴业银行始终是我投资组合的第一权重股，然而表现可谓普通，说难听点就是寒碜，因为我的很多其他持仓股都远远胜过它。我依然认为兴业银行足够低估，但同时我认识得到自身局限，也理解这是一个概率的世界，所以我能怎么办，适度分散呗。

最后，我想说，每个人都不同的投资需求和风险偏好。一个很典型的趋势是，资金量越大，对波动率越在意，投资组合也会越分散。但本质上，关于集中或分散，并没有绝对的好坏之分，只要不是走极端。对于一般投资者，控制在3~20只股票，显然都是OK的。