古董抵押究竟是否真实存在？对网上的流言蜚语，我有话说

关于古董抵押的话题，相信大部分收藏家都不会否认的，就是随着2013年广州信昶成立而开启的。走过几个春夏秋冬，风言风语围绕着广州信昶的古董抵押业务不断，一直本着不参与、不评论外间任何说法的广州信昶，已到了是可忍孰不可忍的时刻，今日，广州信昶有些心里话，想说一说。

依然是本着不参与、不评论外间任何平台的宗旨，有些话，是应该跟收藏界的朋友们聊一聊了。

我们都知道，古董艺术品的抵押产品，在西方发达国家，已经是众所周知的一种业务，在筹备了几个春秋之后，于2013年，广州信昶召开发布会，与相关金融机构、文博界专家学者、保险机构达成战略合作协议，在现场发放了第一笔贷款，宣布正式开始运作，并一直运营至今。广州信昶，可以说是充当了国内古董艺术品抵押的先行者，并且在外界的风雨飘摇中一直坚持了下来，首先，这一份勇气与坚持，还是值得稍微赞赏一下的吧。

背景介绍完，也许也应该稍微介绍一下广州信昶古董抵押的业务。如果很简单的说，做古董抵押，无非就是鉴定评估后，真品可以按照一定比例抵押，仿品则不能做抵押，仅此而已。由于古董艺术品涉及的价值一般不小，且仿制品多，所以，前期的鉴定评估工作，是重中之重，要做到真仿之间明察秋毫。而涉及到做公正、客观、真实的鉴定评估工作，公司运营免不了的总有费用产生。就目前来说，看到的网络上的风言风语，大抵都绕不开这一方面。

针对网络上的风言风语，来来去去，都是围绕着2014年的“某收藏家”与广州信昶合作，之后其收藏品被鉴定为仿品，无法作为抵押物变现的事件。其实时日久远，本已无动笔之必要，奈何网络上的一些心怀不轨的人士，日复一日，年复一年地将此事重复又重复的作为其各大网站写作的素材，一方面，也该可怜其思维与文笔之拙劣，另一方面，却也感到不胜其烦，所以，就着这个话题，聊聊。

针对该事件，看到不少的“人士”用“欺诈”“欺骗”等字眼来作为标题吸睛，其片面性与武断性，已然不需多言。试问，眼见都未必为实，作为局外之人，连收藏家本人都不认识，收藏品都没看过，亦不知晓事件完整与细节，大言不惭地使用歪曲事实之文字，实在是可怜、可恨、可悲。关于“欺诈”“欺骗”等说法，在古董艺术品鉴定界，只有两种情况可以如此形容，一则“有意地把仿品说成真品”，二则“有意地把真品说成仿品”，若是“实意地把仿品说成仿品”，那么，又怎么会涉及到“欺诈”“欺骗”的说法呢？笔者倒是听闻过不少的确可以称得上欺诈的鉴定行为，就是“只要给钱，就把仿品说成真品”，这样一来，藏家开心，砖家收钱，各得其所，其乐融融，不过这种行为，真正能看得透的收藏家，倒还真心不多。

公司的运营，是要在相关部门备案，获得资质，广州信昶的鉴定行为，毋庸置疑的属于需要负法律责任的行为，若是鉴定结果出错，其必然需要在该方面负起相应的法律责任。与市场上的砖家做的个人意见型的鉴定，不可同日而语。

在该事件中，负责起笔与抄袭的“人士们”的整个思维模式就是：“广州信昶收了鉴定费用，然后把某收藏家的藏品鉴定为仿品，结果就是不能抵押变现”，当然，经过某些媒体人士的文字包装，在事件描述中注入了一些带有诱导性的字眼，很容易就让不明真相的网民，产生了对广州信昶深刻的误解。之后，又演化成了“收了鉴定费用，不能抵押变现，这样就是欺诈”这种毫无逻辑可言的论点，实在是让人啼笑皆非。

那么，重点来了！重点！重中之重是：有人关注过，该收藏品的真实水平吗？从网络上反复抄袭的这些文章来看，似乎，就并没有看到有人去关注这一点，或者是思维局限看不透事物本质，或者就是刻意而为之了。

简单分析一下，某收藏家，带了一件收藏品想要做抵押，经过鉴定，该收藏品实系仿制品，而后，该收藏家不惜花大钱请某些平台来写作、来报导，证明了什么？证明了其当时仍旧确信其收藏品是真品无疑！才会这么愤怒！紧接着，在报导过后，难道该收藏家不会去继续求证该收藏品的真实水平吗？当然是会的。结果呢？没有其他后续动作了。如果真的证明了广州信昶的鉴定结果是错误的，那么，怎么可能就没有后续动作了呢？这其实是非常简单而合乎常理的逻辑，结果，当然是广州信昶的鉴定工作，是没有出错的。

那么，我们再来回顾一下，这些起笔与抄袭的“人士们”的思维模式吧，分开几点来说。

第一点，广州信昶收了鉴定费用。是的，这一点是没错的。广州信昶不是慈善机构，提供的业务产品都是收费产品，并且全部都有在事先跟客户（收藏家）阐述清楚，若是认为广州信昶必须做免费鉴定的，可以绕道。

第二点，把某收藏家的藏品鉴定为仿品。是的，并且多年下来，收藏品经鉴定出来是仿品的，还不少呢！这就是事实真相，广州信昶只负责还原真相，不负责把握是否会伤害了收藏家的心灵，也不负责安慰收藏家受伤的心灵。当然，广州信昶对于出具的审核报告，负一切法律责任，如有异议的，可走司法程序，让官方安排机构做二次鉴定。对于鉴定结果，广州信昶一直有十足的信心，因为，实实在在的做事，总是不会错的。

第三点，结果不能抵押变现。是的，任何一件仿品，都是不能作为抵押物变现的。广州信昶运营多年，遇到的真品数量也不少，然而，仿品的数量应该是占据了更大的比例的，对于仿品，是不能作为抵押物变现的。

其实复杂吗？并不复杂！网络上的一些风言风语，包括恶意攻击广州信昶的言论，其实要看透这些事物的本质，其重点，就在于“收藏品的真实水平”。如果广州信昶是一个把真品鉴定为仿品的机构，试问，经过几个春秋，就遇不上一个较真的收藏家？如果鉴定结论站不住脚的，一纸诉讼，足以让广州信昶在鉴定界难以为继。然而，时日变迁，斗转星移，广州信昶，仍旧在这里望眼欲穿地等待着真品的来临，其实不就已经能说明了一切问题了吗？