如何避开常犯的错误写出高质量文章？

在国际学术期刊，甚至高水平SCI, SSCI等收录期刊上发表学术论文是每位研究人员越发期待的事情，连续发表质量好的论文可以为你在国际上积累声誉，申请拿到重点基金项目。

在论文写作时，如何避开常犯的问题写出高质量文章呢？今天在这分享一位荷兰科学家Blocken教授提出的十大建议及解释：

1. 不去阅读和理解相同领域内的文献

刚步入科研不久的小青椒或博士生，有可能没有及时跟踪相同小领域内的最新研究，导致重复做研究，让论文显得没有价值，从而浪费了大量时间和精力。

除非前人的研究不完整，那么你的研究还能起到补充研究的作用，但是“创新”的价值却大打折扣了。

2. 偷懒和抄袭

这比不阅读文献更可怕，直接抄袭别人的成果，移花接木，以此作为自己的成果。即便一时不能被发现，长期以来，几乎一定是会被发现的。这不仅涉及学术道德问题，自毁前程，而且涉及侵犯版权。后果很严重，看官需切记。

目前有些期刊已经设置了“查重”的关卡，比如需要通过Crossref Similarity Check (http://www.crossref.org/crosscheck/index.html)审查。类似像Elsevier出版商，如果发现抄袭，则会在“抄袭”论文的每页上印上红色的“Retracted (撤回)”，再加上一条抄袭的官方通知。

3. 文章结构不全，缺胳膊断腿

以下的内容是审稿人期待看到的：最新研究进展概述；目前的研究不足；明确论文的创新点／目标／范围；完善的研究方法；研究结果；结果讨论；结论。如果结构不完整，就让熟悉完整结构论文的国际审稿人很迷惑。

比如，实验方法描述不完整，审稿人就会怀疑别人无法重复你的实验。如果你没有讨论结果，就会让人觉得得出的结论缺乏深度。

4. 不尊重别人的研究成果

虽然论文需要“创新点”，但是几乎任何一个想法的往前推进，都是建立在前人研究的基础上，所谓“站在巨人的肩膀上”，因此很难不去引用或评价前人的研究。

如果为了刻意突出自己研究成果的领先或者原创，而贬低别人的研究成果或根本不引用相关的文献，或者为了帮好朋友，而高估你朋友的研究成果，则显得不合适、不地道，在国际同行中你的声誉就会下降。

5. 高估自己的贡献

为了增加自己论文的价值，而高估自己的贡献，不真实客观地分析结果和不指出研究的不足，概括地说自己的研究成果更好，更深入，或能更广泛被应用等，都是会让审稿人觉得分析不够严谨而显得文章轻浮。

其实，在科学长河中，对某个问题有一点点推动就已经是很大的贡献了。

6. 表达模糊和缺乏一致性

表达不具体，该写出细节的地方不写，就会出现逻辑上不通，让人很难贯通理解上下文意思。英文思维强调写实，而中文思维强调写意，所以不注重清晰又具体的描述，一定会被挑出毛病。

另外一个大毛病就是用词不一致，包括在前后文单词的大小写不一样，同一单词要表达的意思不一致，用不同单词表达同一个专业意思等。

7. 缺少合适的引用前人研究

特别在前沿和讨论中，经常需要陈述某一观点，比如 “It was shown that the deviation between this type of numerical simulation and corresponding measurements was consistently below 10%”。忘记引用或者故意不引，都不合理。

8. 较多的主观评论

客观表达是科学论文的基本要求，因此过多的用主观词，会导致学术表达不够准确，因为主观词没有一个统一的标准。比如，实验误差在20%内，在某些情况是非常大的误差，但有些情况却是可以接受的。

即便是同一情况下，审稿人，读者和作者都会有不同的判断标准，因此主观词有时会让审稿人反感，认为结论不准确。

9. 英语写作差，语法、拼写、图表等不注意

要知道审稿人的时间多宝贵，而且是义务劳动，所以千万不要想着审稿人会帮你改语言写作。

同时，如果你都不重视写作，可想而知审稿人也会认为你不认真对待工作，研究工作可能就是不精确、不严谨。写作差是让审稿人对论文失去信心的最快方式。

10. 无视审稿人和主编的审稿意见

的确，去反驳审稿意见的确没有错 ，但是过多的反驳会显得不重视审稿人意见，除非人家的确就是错误评论。

另外，很多专业审稿意见是为了让你提高论文质量，如果忽视这些宝贵意见，自然就是不想提高论文质量。如果想尽快让论文被接收，还是好好准备一份详细的回复稿吧。