系统服务于谁：基于《道德经》的思考
周六的会议上，我们就“公司的数字化系统服务于谁”这一话题展开了一些讨论，最初的备选项只有“员工与老板”的二元选择，而后拓展为“有员工、老板、流程、客户与公司所处的整个生态”，最终又增添了“系统自身”这一选项。
这一话题诞生于“公司的数字化系统究竟服务于员工还是老板”这句话。
这句话是笔者在试图讨论“中台”这一新兴事物背后究竟有何深意（以及是否有“深意”存在）问题时所讨论的一个关键问题。之所以会有这一问题，主要是“中台”这一新型的IT架构所带来的极为不同的服务样式——以往的数字化系统主要是通过数据收集、整理、分析（ETL）从而为高层的决策管理提供支持，而“中台”则强调“赋能前台”。
前后的转变即从“服务老板”到“服务员工”的转变。
笔者由这一转变出发，结合“群体智能”、“强信息人”、“自由人的自由联合”、“以人为本”的管理理念等试图论证“这将是一个’个体崛起‘的时代”。论证过程出现的逻辑牵强，漏洞百出之态，这里不再多述。
这次笔者缩小问题范围，不再讨论过于宏观的趋势，而仅讨论“公司”其中的各种“系统”（滋养系统、调控系统、信息系统）本身。
以下若干思考均基于《道德经》中的一些命题，并再次搬出in nek大神的一些见解来为自己镇场。
道
“行无行，攘无臂，执无兵，扔无敌”
这就是不执着问题本身。
我要打败敌人，首先考虑不是如何打败，而是怎么可以不用打。
这样的思考模型，就叫“食母”。
所以，善行无辙迹。善言无瑕谪。善数不用筹策。善闭无关楗而不可开，最高明的解决问题的方法是让问题不需要解决。
如我在试论“重复性工作”中所描述的，员工、工作本身都是通过提供价值，以维护公司这一“系统”的存在，因而“员工”与“工作”本身不是问题的关键，关键在于其能否为“系统”提供价值。
这也是为什么《凤凰项目》如此强调“计划外工作”的危害性，甚至称之为“反工作”的原因。
“慈，俭，不为天下先”
这本质是全部精力放到目标上，忽略所有名的影响，计算用最小的力量直捣黄龙。
不要看到一个问题，就兴高采烈就想着去解决（其实很可能看中的是背后那个名），而要看这个问题是什么引起的，解决掉引起那个问题的问题，而不要去解决眼前的问题。
“众人熙熙，如享太牢，如春登台”，看见什么问题就解决什么问题。而你应“如婴儿之未孩，傫傫兮，若无所归”，没有必要急着决策，而是“我独顽且鄙，而贵食母”，你的策略是原来怎么弄还是怎么弄，好像什么都不知道。
目标还是向着原来的目标，“要妙”是在私下决策，要“袭明”，下面的方向都改了，表面都是看不出来的，不要轻易被表相左右。
要稳！君子终日行不离辎重，虽有荣观，燕处超然。所有力量都用于解决问题，这个问题就会（或者说有可能）消失，就没有了名的左右（好坏，长短），就“归一（得一）”了，天得一以清，地得一以宁，得一就回到无名的状态了。
都吃好了，就没有谁吃得好谁吃得坏一说，无名的状态，就是“德”的状态，世间万物，都尊道而贵德，是因为，没有问题的东西，它“存在”下来了，死去的是左和右，好和坏，是和非。
一个问题，还有左和右的时候，就是还没有解决的状态，只有得一这个问题才解决了，你才有机会和精力去解决更高一层的问题。
一个设计良好的“系统”，其自身出于一种“德”的状态，其本身的优质性使得其不会问题频发（无名）。
《凤凰项目》中所谓“计划外的工作”，在《道德经》的“概念空间”中即“名”，是可见的表象，对于“名”的努力不会带来根本性的效果。
“反者道之动，弱者道之用”，“柔弱胜刚强”
所以作为领导者，如果A已经说了正确的事情了，把这个名让给人家，去追求义不容辞的上义，去追求可以让组织无事的“上仁”和“上德”，这样组织就会好。你就有机会“待到山花烂漫时，她在丛中笑”。
否则，你要不变成污泥，要不变成种在污泥中的白莲花，最多自己感动自己。
无为不争，是让组织发挥动力的基础方法，领导者对比整个团队，永远都是孤家寡人。领导者去“争”，结果就是整个组织互相都在争。所以领导者唯一可以做的是有意识地通过“让”，来控制这个系统。
所以“弱者道之用”。领导者让一个位置出来，让一个名出来，就会有人去填它，控制让什么进来，就控制了系统的运动。
领导比下属还能干，下属还干什么？怎么努力？“反者道之动，弱者道之用”，“柔弱胜刚强”，退的一方才是控制（主动）者，柔弱者生之徒，刚强者死之徒。
这种事情不但发生在领导和下属之间，还发生在任何互相合作者之间。
这种思路，用意象来总结，就是水，上善若水，水善利万物而不争。
想象水倒入一个石头堆，有石头的地方水都躲开了，没有石头肯去，或者石头间互相顶着无法进去的地方，水来填满，整个组织处处有人考虑到，无懈可击，组织强大，每个人都强大。
对领导者来说，总做没有名的事情，处众人之所恶，这是“上善”。
上善者填补组织的所有漏洞，而不是在每件本来就有人去干的事情上去争名。但还是那句话，唯我道大故不肖，若肖，不久矣。所以，表面的刚强者不见得是刚强者，我们要从组织上看，领导者有没有能力让自己的组织张牙舞爪，在正事上奋进。只要团队的大部分人可以强，他个人如何表现，强还是不强，那都是假象。
从这里能很明显地看出，领导者也好、员工也好，若想持久存在（衍存），唯一的方法都是成为“系统”的附庸——领导要“若水”，以引导员工去“争”，双方都以某种方式弱化自身以形成结构性张力，由此让“系统”获得代偿。
“受国之垢，是谓社稷主。受国不祥，是为天下王”
一群人，做一件事，只要人足够多，必然有人收益，有人倒霉的。就算都收益，也有不公平的存在。
这种不公平的存在，就会有抱怨，这就是垢——“都怪他”。要没有垢，很简单，没有人负责就行了。
一群人在船上，船马上就沉了，都问：怎么办？怎么办？我负不了这个责任，你说怎么办？要不排水吧？怎么排，谁来排？排了会不会更差？怎么办？怎么办？……你看，最后一起沉下去了，也没有人有错，你说不了谁的错，多公平。
这群人可以建议，可以顺从，但谁都不肯主动承担“就这样，我为大家选了”这个责任，因为这个承担成了，没有人感激——“排水又不是他排的，主意也不是他想的，我还贡献了个杯子用来舀水呢……”。
只有人抱怨——“凭什么当初先排船头的水？我们船尾难道没有天赋人权了？凭什么要我用的衣服来堵漏水的洞，那边那个小婊砸的衣服为什么不用？他们肯定有一腿……”。
所以，社稷主，最后就是背垢的那个人。
因为好事天生大家都认为是自己的，出了问题，说都怪他的，就是大家认为当初这么干都是他要求的。大家心中认可的这个团队的控制者，就是大家说“这么做都怪他”的那个人。
你不知道领导有什么用？觉得领导只是装模装样“拍板”的那个人——你怎么就不拍板呢？拍板就是背锅，领导是负责给你背锅，而且有能力背很多锅死不掉的那个人。
所以《道德经》这里用了一个递进的类比说明皇帝是怎么做的：受国之垢的，才是国家、社稷的主人。
所以，类比一下，受国不祥的，才是国家、天下的王。
当王的本质，就是要口碑不好的，追求口碑的极致，结果就是失去王这个位置。
所以，信不足焉，有不信焉。你不要看那些人说你好不好。他们跟着你，是因为跟着你比不跟着你好，信心是个道，跟他口头上说的名不是一回事，你看重名，结果只是把国家搞乱。
社稷主与天下王，其维护自身衍存的方式不是追求自体的光鲜，而是以“背垢”（背锅）的方式“在其位，谋其政”（以对应结构的方式弱化自身），从而使其所处的“系统”获得代偿。
相关文章：
