不废江河万古流
在笔者家乡川北西充县城的纪信广场，“纪信 诳楚”群雕巍然屹立，大义凛然的纪信驾驭汉王驷 马慷慨赴死，刘邦夺马西门仓皇出逃，历史瞬间的生 死抉择栩栩如生。
公元前204年夏，刘邦被困荥阳城，粮草殆 尽、走投无路之际，大将纪信挺身而出。他用自己 的生命献上最后一条计策：“事已至此，臣请戴王 冠，穿王服，乘王车，从东门出，假王而诈降楚 军……是臣一人死，三军可全，汉室可兴矣！”
身形相貌与刘邦相似的纪信，主动请求假扮刘邦向项羽投降，使得刘邦生死关头得以逃脱，而自己却最终被俘。项羽见纪信如此忠心，有意招降，但被断然拒绝。盛怒之下，项羽下令火烧纪信，处以极刑。纪信或许想过无数种战死沙场的情景，却没想到以这种方式慷慨赴死。“纪信诳楚”群雕代 表着今人对古代义士的怀念。
“西充小而胸怀阔，川北僻而乡贤多”，这是 巴蜀名家魏明伦在《纪信广场赋》中的一句赞叹。
西充素有“忠义之乡”美誉，也是历史文化名城。这里既走出了“诳楚救 主”、忠义千秋的大将军纪信，也有褒贬不一、毁誉难分的谯周，以及谯周 培养出来的学生陈寿，后者以一部震古烁今的《三国志》流芳千古。
悠久深厚的文化资源，家乡先贤的各种传说，令笔者从小产生了探寻历史真相的兴趣。
历史到底是怎样一副面孔，应以怎样的心态研读历史？
小时候，笔者通过连环画“认识”了忠厚仁义的刘备、狡诈狠毒的曹操、 义薄云天的关羽、能掐会算的诸葛亮……可以说，几乎所有小孩子都是刘备 的“朋友”，敬佩义气的关公，讨厌“坏蛋”曹操，喜欢“神仙”孔明。长 大了，读了家乡人陈寿所著的《三国志》，这才觉得刘备其实并不那么“可 爱”，关羽也没那么神武，曹操原来是真英雄，诸葛亮哪里有那么多传奇！
就拿谯周来说，加诸其身的功过是非就光怪陆离、神鬼莫辨。陈寿称颂他这位老师“词理渊通，为世硕儒”。陈寿认为，谯周劝刘禅投降是一件大 大的功德。第一，保全了刘禅一脉的安全；第二，让蜀地百姓免于战火。陈 寿对谯周的评价，有部分人支持，因为从历史大势来看，蜀汉终究会灭亡， 坚持不投降，只会死更多的人。
另一种观点则认为谯周劝刘禅投降大错特错，千古遗恨。比如东晋两位史学家孙绰、孙盛就对谯周提出了强烈抨击。孙绰认为，当年刘备不论在多么困难的情况下，都选择与曹操势不两立，现在谯周居然劝刘禅向仇敌叩首，实在是没有底线。孙盛也认为“国君死社稷，卿大夫死位”，提出如果 刘禅坚持不降，魏国未必能灭亡蜀国。
明末大儒王夫之甚至谴责谯周“罪可通天”，还拿冯道和谯周作比较， 说“人知冯道之恶，而不知谯周之为尤恶也”。冯道作为五代十国时变幻无 常的“十朝元老”，历来为正人君子所不齿，而王夫之认为谯周比冯道更可 恨，因为早在蜀国灭亡之前，谯周就四处散布“亡国论”，认为蜀国必将灭 亡，魏国才是最终归属。凡此种种，众说纷纭。
好奇就是兴趣，兴趣就是最好的老师。作为陈寿故里的一位历史研究者，笔者看了大量有关三国的书，才发现对于同一段历史的评价，往往也因时而异、因势而异：
在西晋做官的陈寿坚定站在“曹魏正统”立场上，与之不同的是，东晋 习凿齿写《汉晋春秋》，则以蜀为正统；
到了宋朝，司马光写《资治通鉴》，对于魏蜀吴三国，都不承认他们的正统性，只是为了行文方便，才采用了魏国的年号；南宋时期，朱熹写《资治通鉴纲目》，又与司马光唱反调，把《资治通鉴》的魏国纪年改作蜀汉纪年，视魏国为异族，说曹操就是奸雄；
生活在元末明初的罗贯中则通过《三国演义》，尊蜀国为正统，以魏国为叛逆，尊刘贬曹达到极致……
历史在不同时期、不同人的眼里，竟然有了这么大的区别，真有点像“任人打扮的小姑娘”了。
湮没的历史真伪难辨，终究可辩；隐藏的人性善恶难分，终究可分。“三国故事”背后有更大的“三国世界”。普通人看到的是三国“合久必 分，分久必合”，朝代更替的盛衰兴亡；历史学者更应该努力发掘传统史学 背后的现代价值，为今日社会所用。
唐代刘知几认为“史才、史学、史识”是史学家的基本修养，“不掩 恶、不虚美”“爱而知其丑，憎而知其善”；清代章学诚增加“史德”原 则，受到梁启超推崇。“忠实客观”的叙述，不夸大、不附会、不武断，乃 研究历史的基本态度。
看得多了，想得就越多，也就更加明白前人留下来的东西，一定不是真实历史的全部。有了从古人身上攫取智慧的想法，便有了向古人学习的动力。
按照某种标准划分，曾左李算是离我们最近的“古人”。虽然晚清距离 今天时间不算很长，但曾左李如何生活、如何做人、如何思想，他们之间， 如何相处、如何争斗、如何平衡关系，就是一部离我们最近最真切的处世教 科书。十年前一个偶然的机会，笔者尝试进入曾左李的内心世界。
大清王朝立国之初，就处于西风东渐愈演愈烈的时代风潮之中。然而，
一代代闭目塞听的统治者与近代文明擦肩而过，未能预见到转运的机会稍纵即逝，一步落后，步步落后，直到无法避免地演变为李鸿章所惊叹的数千余年一大变局，传统文化和封建制度都在内忧外患的双重夹击下摇摇欲坠。
正是在这种新旧转型的痛苦嬗变之中，曾左李乘势而起，成为晚清举足轻重的人物，被称为有清一代的中兴名臣。他们能够在清王朝尊满抑汉处于转折时期的历史关头，既维护封建道统，成就一世功业，又挥洒才干豪情，尽展风华个性，在一个风雨飘摇的末路王朝特立独行，殊为不易：曾国藩一手创办了湘军，镇压席卷大半个中国、几乎颠覆清廷的太平天国运动，让大清王朝又苟延残喘将近半个世纪；左宗棠成功收复故土新疆，指挥恪靖定边军赶走侵台法军，护住祖国宝岛台湾；李鸿章则积极倡导洋务运动，一手创造了中国近代化的数十项纪录。“盖有非常之功，必待非常之人”，这句话 用在他们身上可谓贴切。
当然人无完人，金无足赤。曾国藩一生醉心理学，左宗棠以孔孟之道立身，李鸿章则惯以纵横之术应世。尽管个性禀赋不同、处世之道有别，但在“卫道救时”的价值观上，他们大体摆脱不了专制王朝封疆大吏的窠臼。诚 如末代皇帝溥仪在《我的前半生》中说，大清国本在洪杨之乱时就已行将覆 亡，只是被汉族地主“曾国藩、左宗棠之流”挽救了过来。
即使他们身受时代局限，有着这样那样的先天缺陷，但三人的恩怨交往和人生事功，还是有很多值得总结之处，尤其是在“修身齐家治国平天下” 的儒家信条面前，他们的立身行道、待人接物，不无中国式智慧，也在生 前身后留下不同的评价。比如，曾国藩带兵剿灭太平军的初衷是捍卫封建道 统，而左宗棠挥师出征则是捍卫疆土，对于国家与民族的长远意义不可同日 而语。
正所谓“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，中国人之所以倡导“隔 代修史”，就是因为只有等到时间的法官作出公正裁决之后，历史复杂的真 相往往才能浮出水面。
同时我们更要看到，近代中国历史的每一页都浸透着抗争血泪，每一行文字都如芒在背，压得人喘不过气来。当晚清遭逢数千年未有之大变局的时候，中国的决策层虽然认识到了必须采取重大的变革来应对危机，但是他们没有找准变革的方向，更缺乏一以贯之的决心。出于种种原因，他们选择从过往的经验中寻求出路，希望借用传统的儒家意识形态和制度，让它在新的历史条件下继续发挥“裱糊”作用。
在这个思想指导下，曾左李所倡导的各项改革虽然轰轰烈烈、名噪一时，但最终只能停留在技术层面上，而无法推向纵深领域。这些变革基因的先天不足，再加上政治腐败、官场僵化、列强觊觎等内外压力，最终决定了他们个人奋斗的悲剧性结局。
比较史学研究有利于进一步开拓学术视野，有助于打破只见树木不见树林的片面结论，能更客观准确地把握历史的脉搏。在历史非虚构类写作中，要独辟蹊径地深化历史研究，就要从更广阔深沉的视野探寻历史规律，将同类历史现象进行广角度、多层次的考察分析，从而启迪人们按照中国的具体国情推进中华民族伟大复兴。
兴趣虽然是最好的老师，但评判历史需要适当的研究方法。对历史文化要保持“热心肠”的精神，做历史研究则要有坐“冷板凳”的心态。
笔者十来年心无旁骛地研究曾左李，这十年，是收获多于付出的十年；这十年，是读历史也悟人情的十年。笔者逐渐理解了老乡谯周、陈寿，也理解了曾左李的风云人生，他们不但要为自己活，更要为天下人活。
这些年，笔者多篇关于曾左李“家事”“国事”“天下事”方面的文章 陆续在许多刊物上发表，笔者所在的成都金牛区作协给予了大力支持，还有 很多不愿意透露姓名的机构和老师也提供了不少帮助，在此一并致以衷心的 谢意。
“村店月昏泥径滑，竹窗斜漏补衣灯。”在无数个青灯黄卷、皓首穷经 的日子里，家人们的理解和鼓励是最温暖的那盏灯火，也是写作之路上最温 馨的灵犀和动力，因此也将这本小书，献给生我养我的人文西充，献给风雨 同行的至爱亲人。
《晚清传奇朋友圈》后记。
本书已经由天地出版社出版。
