洞穴奇案

作为门外汉，看这本书前想着了解英美法系，看完这本书就好像是看了个乐子。美国法律流派什么我不晓得，只知道一系列反驳、推导很精彩。

第一个法官观点，渍渍。

第二个，有点意思。

第三个，诶呦，不错哦

。。。。。。

法官站在不同的角度，对同一个案件发表看法。

不同的正义观点，

都是为了追求绝对的正义。

争议的焦点，以我的理解，大概在

1自由裁量权

在法律不完善，出现疑难案件时，是否给与法官对于法律条文的解释权力。

不想给法官解释的权力，主要是害怕

影响法律权威

法官正义观点，是它的，不代表全部人

法官自由解读法律风气不可开

或许会导致精英或者其他人干预司法

2紧急避难和自我防卫适用问题

认为适用，主要是因为

没有邪恶意图，

被告人是为了生存而杀人，

杀一个人救五个人。

认为不适用的，主要原因是

有目的、有谋划的杀人

程序不当

3法律和道德上的权衡

法律规定杀人有罪

道德上觉得为生存杀人无罪

法律vs道德

---

第一遍阅读，可能有很多遗漏。希望下一次看，有更深入的理解。