辩论中的逻辑运用

一、厘清辩题中各个概念的意思

辩题以判断命题的方式出现，例“社会养老比家庭养老更可靠”。判断命题是由概念组成的，因此首先要厘清判断命题中各个概念的意思，例上述辩题中的“社会养老”、“家庭养老”、“可靠”是什么意思。

“概念”是通过反映对象的特有属性来指称对象的思维形式，是代表某种对象的“符号”，其载体是词或词组。概念具有内涵和外延。内涵是概念所指称的那类对象所具有的特有属性，它是通过“下定义”的方法来体现的；外延是概念指称的、具有概念所反映的那些特有属性的一切对象，亦即概念的适用范围，它是通过“划分”的方法来体现的。

例“家庭养老”的内涵是指人进入老年阶段后，居住在家并由子女或其他亲属负责照料生活的养老方式，它的外延只有“居家”一类。“社会养老”是指人进入老年阶段后，由社会机构负责照料生活的养老方式，它的外延有“社区托老所”、“公益型养老院”、“商业型养老中心”等。“可靠”指可以信赖依靠，具体在这个辩题上，“可靠”可分为“情感可靠”和“护理质量水平可靠”两类。

当对概念下定义后，就严格遵守其定义的内容以及所适用范围来运用概念进行辩论，不能在辩论过程中有意或无意改变概念的内容或外延，从而犯了偷换概念的错误。

二、立论

(一)立论原则：要让你的立论具有普遍性、必然性、现实性(或具有变为现实性的巨大潜能)。比如，论证“社会养老”的可靠程度比“家庭养老”的更具有普遍性、必然性以及潜能的巨大性。

(二)立论方法

1：直接引用名人或权威的语录，以及科学公理以及引申出的定理、法规法则。

2：当然少不了用事实或数据说话(注意与辩题的关联度和让人信服的效果的强度)。

3：运用逻辑进行推论

(1)演绎法：前提蕴涵结论的推论

(a)三段论推论

凡M都是P(凡负责任的政府都应该为老人提供良好的养老服务)

S是M(中国政府是一个负责任的政府)

因此，S是P(中国政府应该为老人提供良好的养老服务)

或：可靠的养老服务都应该是具有系统性、专业性、保障性的

社会养老可提供系统性、专业性、保障性的养老服务

因此社会养老是可靠的

(b)必要条件假言推论：某事情的发生(q)必须要有某条件(p)的存在，没有某条件(p)的存在，就不会发生某事情(q)。

能为老人提供系统性、专业性、保障性的养老服务，养老服务才可称得上是可靠的；否则，则是不可靠的。

(c)充分条件假言推论∶如果有条件(p)的存在，那么就一定会发生某事情(q)

如果社会为老人提供系统性、专业性、保障性的养老服务，那么老人无论在情感满足和护理水平上都会得到很好的服务效果。

(2)归纳法：根据一类亊物包含的许多对象的共同情况，推出关于该类事物的一般性结论的推论。

(3)类比推论法：根据两个或两类对象的某些属性相同或相似，从而推知它的的另一个属性也相同或相似。

(4)假说推论法：根据已观察到的事实和已有的科学原理，对尚未认识的现象的性质或发生原因作出的推测性解释。它建立在事实材料和科学原理基础上，可假说的基本内容和关健部分又带有想象的色彩。

(5)概率推论：事件B发生的情况下事件A发生的可能性。

(三)立论要遵循的逻辑思维规律

1：同一律在同一思维过程中，在对象、时间、关系相同的条件下，任何思想与其自身同一。即一个思想反映了什么就是反映了什么。如果它是真的，那么它就是真的。

A=A

·同一律用于概念时，概念的内涵和外延要确定，不能随意改变它的意义和反映对象。

·同一律用于判断命题时，断定了什么就必须保持这样的断定。

违反同一律的典型错误：

·偷换概念：把两个不同的概念当作相同的概念，并在思维过程中，用其中的一个概念去替换已被使用的另一个概念。它表现为，把内涵不同的两个概念，混为相同的概念，例“共同富裕”与“同步富裕”；有意无意改变某个语词本来表达的概念，赋予该语词以另外的含义。

·转移论题：在论证过程中，用证明另一个无关的判断来代替需要证明的判断，即实际证明的判断与需要证明的判断不是一回事。

2：不矛盾律：(不能“A也对，非A也对”)在同一思维过程中，互相排斥、互不相容的两种思想不可能同真。

·用于同一概念时，它所反映的性质(内涵)，不能既有A概念所反映的性质，又有非A这个概念所反映的性质。即不能同时用A和非A指称同一对象。例如：“被迫心甘情愿”，“能溶解一切物品的溶液”。

·用于判断时，先对同一事物作出了某种断定，后不能又作出与之不相容的另一种断定；不能把互不相容、互相排斥的两种判断同时确定为真，必须承认其中至少有一个是假的(至少一假)。例“这矛可以刺穿任何盾，这盾可以不被任何矛刺穿”。

违反不矛盾律的错误：

·前后说法自相矛盾，“自己打自己的嘴巴”。

·不能自圆其说。

3：排中律：(不能“A不对，非A也不对”)在同一思维过程中，任何一种思想和对这种思想的否定，不能同假，二者之间必有一真。

·用于概念时，它所反映的对象，是属于A的外延，或者属于非A的外延，要明确下来。

·用于判断时，任何一个判断，同否定该判断的判断之间，二者之间不能同假，肯定A为真，即B为假；肯定A为假，即B为真。

违反排中律的典型错误：

· 观点含糊，没有明确的观点，或者观点似是而非。

·对“是”的观点否定，对“非”的观点也否定(这也不是，那也不是)。例：“我不是成年人，也不是非成年人”

·预设前提：亦即“复杂问语”。它包含着一个假定，无论你回答“是”或“否”，都得承认这个假定，因此，不能简单回答“是”或“否”。例：“你有没有花了你偷来的钱(预设钱是偷来的)”

4：充足理由律：任何一个真实的论断，都有它既真实又充分的理由或根据。“A”真是因为“B”真，并且“B”真能必然地推出“A”真。“B”就是“A”的充足理由。

违反充足理由律的典型错误：

·理由虚假：作为证明某个论断的理由所陈述的情况，或者与事实不符，或者与已被证明为真的科学原理相悖。

·推不出来：一个论断的理由同该论断之间没有必然的逻辑联系。即使理由是真的，也不能推出论断是真的。

三、反驳对方

主要针对对方辩论过程中出现的以下破绽和错误进行反驳。

·论题不清：论题所关涉到的概念不明确，判断不恰当；在论证论题时，离题万里。

·论题转移：亦称偷换论题。论题没有保持首尾一贯；论证中自觉或不自觉改变了预先确立的论题。在辩论中，把本来不同的论题混为相同的论题；用曲解了的论题去代替对方的论题。

·虚假论据：用虚假判断或虚假亊实作论据。

·预期理由：以真实性尚待证明的判断，甚至连论证者也不能确定其真实性的判断作论据。

·前后说法自相矛盾，“自己打自己的嘴巴”。

·循环论证：论据的真实性依据论题来证明。先用论据证明论题，然后又用论题来证明论据。

·推不出来：一个论断的理由同该论断之间没有必然的逻辑联系。即使理由是真的，也不能推出论断是真的。还有论据不充分。

论据不充分又表现为：

·推理不合乎逻辑：论据与论题联结而构成的推理形式，不符推理规则的要求。

·以偏概全：亦称草率证明。采用不完全归纳推理作论证方式。论据是个别性事例或有限的个例，并且不典型。论证中又未对这些个例作科学分式，便引用来证明一个全称判断。

·以相对为绝对：把一定条件下或某个特定场合下为真的判断，视为任何条件、任何场合下都为真。

·以人为据：以关于某人品质的评价作为依据，来证明他作出的某个论断的真假。