中央银行不应该打击通货紧缩

弗兰克•肖斯塔克 2019.3.27

目前，我们可以观察到全球主要国家的价格通胀年增长率普遍放缓。例如，美国消费者物价指数（CPI）的年增长率从1月的1.6％和去年2月的2.2％降至2月的1.5％。在欧洲，2月CPI的年增长率为1.5％，1月为1.4％，2018年10月为2.3％。

中央银行不应该打击通货紧缩 2月份中国CPI年率也从1月份的1.7％和去年2月份的2.9％下降至1.5％。英国CPI的增长势头也出现放缓，2月份年增长率为1.8％，前一个月为2.1％，2018年1月为3％。 中央银行不应该打击通货紧缩 大多数评论家都认为通货紧缩会导致价格下跌的预期。因此，消费者可能会推迟购买商品，因为他们预计将来会以较低的价格购买这些商品。这削弱了总体支出流量，从而削弱了经济。因此，这些评论员认为，反对通货紧缩的政策也将对抗经济衰退。许多评论员和经济专家反对CPI年度增长的下降，他们担心这可能会导致价格普遍下降; 他们主张央行应保持宽松的货币政策立场。对于这些专家来说，价格的可能下降 - 他们称之为通货紧缩 - 对经济构成了重大威胁。 中央银行不应该打击通货紧缩

看来如果通货紧缩导致经济衰退，那么扭转通缩的政策应该对经济有利。扭转通货紧缩只会涉及引入支持商品价格普遍上涨的政策（即价格通胀）。通过这种思维方式，通货膨胀实际上可以成为经济增长的推动者。

大多数专家认为，一点点的通货膨胀实际上是一件好事。主流经济学家认为，2％的通胀对经济增长无害，但10％的通胀可能对经济不利。

为什么10％或更高的通胀率被视为坏事？如果通货膨胀率达到10％，消费者很可能会形成通胀预期上升，并且根据大众的看法，为了应对高通胀率，消费者将加快目前的商品支出，这应该会提振经济增长。显然，流行的思维方式存在问题。

通货膨胀本质上不是价格的上涨

通货膨胀不是关于价格的普遍上涨，而是关于货币供应量的增加。通常，货币供应量的增加会使价格普遍上涨。然而，并非总是如此。

商品的价格是每单位的金额。对于一定数量的货币和不断扩大的商品数量，价格实际上会下降。当货物供应量的增长率超过货币供应量的增长率时，价格也会下降。

例如，如果货币供应增加5％，货物数量增加10％，价格将下降5％。

然而，价格下跌无法掩盖这样一个事实，即由于货币供应增加，我们的通货膨胀率为5％。

通货膨胀是坏消息的原因不是价格上涨，而是因为通货膨胀对财富形成过程造成的损害。这就是原因。

货币的主要作用是履行一般交换媒介的作用。金钱使我们能够交换我们想要的东西。在进行交换之前，个人必须拥有一些有用的东西才能换钱。一旦他们获得了资金，他们就可以换取他们想要的商品。

现在，考虑一种由凭空创造资金的情况。这和伪造货币没有什么两样。伪造者将印刷的货币换成货物而不产生任何有用的东西。事实上，他没有什么东西可以交换。他从真正的货物池中取出货物而没有为货物池做出贡献。

由凭空创造的货币的经济效应与假币的相同 - 它使财富创造者变得贫穷。

凭空创造的资金将真正的财富转移给新资金的持有者。这削弱了财富创造者创造财富的能力，这反过来又导致经济增长减弱。请注意，由于货币供应增加，我们这里的每单位货物的货币更多，因此价格也更高。

然而，重要的不是价格上涨，而是货币供应量的增加，这促使了某些事情的交换或“假冒效应”。

没有任何东西的交换会削弱真正的财富形成过程。因此，任何促进货币供应量增加的事情都只能使事情变得更糟。

价格的变化只是一种特征，而不是致病因素。因此，通过宽松的货币政策（即通过创造通货膨胀）来应对CPI下降的势头对于财富创造过程以及经济过程来说都是坏消息。

此外，为了维持生活和福祉，个人必须在目前购买商品和服务。因此，从这个角度来看，价格的下跌对经济来说并不是坏事。

此外，如果由于货币增长疲软导致泡沫活动崩溃导致价格增长势头下降，那么这应被视为好消息。非生产性泡沫活动越少，对财富创造者就越有利，从而对整个社会的真实财富也越有利。

同样，如果CPI的增长势头下降是因为某一特定货币的实际财富增加，显然这是一个好消息，因为现在更多的人可以从不断扩大的真实财富中受益。因此，我们可以得出结论，与普遍观点相反，价格增长动力的下降对于财富创造过程和经济来说总是好消息。

弗兰克•肖斯塔克的咨询公司Applied Austrian School Economics提供对金融市场和全球经济的深入评估。