列宁《国家与革命》：无产阶级关于国家问题的经典著作

作者:张永林

最近有感于“资本来到世间，从头到脚，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”

天之道，损有余而补不足；人之道，损不足而奉有余。

有资本的存在，就一定存在剥削压迫，一定是资本家赚普通百姓的钱，美国赚世界人民的钱，直到榨干最后一滴血，然后产生冲突和战争，如此形成历史循环的怪圈。

生活中存在不少剥削压迫，而这些又有法律保障。即，国家的存在，使得剥削压迫合理化;国家的存在，证明阶级矛盾的存在;国家并不能调和阶级矛盾，国家是阶级矛盾不可调和的产物。

当然，这又不同于无政府主义者对于消灭国家的要求，而是国家自动消亡——列宁认为，从长远看国家会消亡，但是不能马上取消国家，应该改造国家机器，消灭官僚制度，实现人类历史上第一次多数人对少数人的统治。

01 国家是阶级矛盾不可调和的产物，是统治阶级压迫被统治阶级的工具。

《共产党宣言》开篇就讲人类社会发展的历史就是阶级斗争的历史，阶级斗争遍布着整个人类的发展史（所以，太祖晚年那么在意阶级斗争），尤其是进入了资本主义时代之后，资产阶级对劳动阶级的剥削也日益加重，因此资产阶级与无产阶级的矛盾也不断恶化。

而这种对立的矛盾是不可调和的，是不能够通过退让协商的方式解决的。对于无产阶级来说，只有通过暴力革命才能真正的推翻资产阶级的统治，才能建立没有剥削、公平正义的新社会。

资产阶级“为了使这些对立、经济利益上互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己消灭，就需要一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在秩序的范围之内，这种从社会中产生但久居于社会之上而且日益与社会相异化的力量，就是国家。

国家由此成了一个统治工具，一个由统治阶级不断向被统治阶级发号施令的暴力工具。

通过以上论述，我们可以看出马克思主义对国家的存在持一种彻底批判的态度。

02 暴力革命——资产阶级国家的消亡

正因为矛盾的不可调和性，要想推翻资产阶级的残暴统治，只有通过暴力革命的手段。妥协退让是没有出路的，无产阶级必须要“丢掉幻想，准备战斗”。

暴力革命在资产阶级的历史上时又发生，但之前的革命大多只是统治集团的更替，只是政权的一次又一次的转移，革命之后发生变化的仅仅是统治者不同而已。

而且，在之前的革命中“一切变革都是使国家机器更加完备，而不是摧毁它”，资产阶级不断的完善自己，集中权力，建立强大的暴力机器，加快剥削的步伐。

这就要求无产阶级在今后的革命中不仅要推翻资产阶级的统治，更要从根本上摧毁资本主义的国家机器，消除私有制这一剥削制度存在的经济基础。

革命不仅要转变政权的执政者，更要转变执政者的统治方式和治理理念。而无产阶级推翻资产阶级之后建立的社会主义国家，不仅实现的统治阶级的转换，也实现了统治方式和思维的转变。

03 自行消亡——社会主义国家的消亡

无产阶级建立政权后，依然需要一个“已经不是国家的国家”来维护基本秩序，发展经济。

但这个“国家”已经于之前的资本主义国家大为不同，不仅从之前的“镇压”转变为现在的“管理”，更为重要的是它在不断的“去势”，自行消亡。

这是因为随着社会主义事业的不断发展，社会力量的日趋强大，剥削阶级被消灭，从而不存阶级矛盾，私有制被消除，从而不存在与社会利益相背的国家利益，一切矛盾都转变为人民内部矛盾，可以人民自己的组织来自行解决，因而在客观上已经不需“国家”作为一种工具来实行统治，“国家”的存在没有了意义，也没有了土壤。

社会主义国家作为向共产主义过渡的一种政治形态，它的发展是一个“去国家化”的过程，“国家真正作为整个社会的代表所采取的第一个行动，就是以社会的名义占有生产资料，同时也是它作为国家的所采取的最后一个独立行动”。当国家代替社会完成生产资料的占有，实现公有制时，国家就开始逐渐消亡，直至共产主义阶段，国家完全消亡。

以上就是列宁对马克思主义国家学说的一个简单概述，他把国家视为一种历史的产物，在历史上产生，也会在历史上消亡。