吃人肉的外星人

最近在看一本书《如果没有今天，明天会不会有昨天？》 — 〔瑞士〕伊夫·博萨尔特（Yves Bossart），里面提到了一个思想游戏，让我陷入了沉思。

“请想象一下，有外星人降落在我们这颗行星上，他们有极高的智慧，在身体、认知与科技能力上都远远高于我们。他们把我们关起来，奴役我们，把我们用于医学研究，用我们的皮肤生产皮革商品。此外他们还把我们当成美味的食物，特别是我们的小孩，因为小孩的肉特别嫩。

这些外星人认为这种残忍的行为是正当的，理由是：“我们的智慧比人类高太多了，站在更高的发展阶段上。这些低等的生物并不享有跟我们一样的尊严，他们的意识非常原始，就跟他们的沟通方式一样简陋。他们的生命并不跟我们有同等的价值。”

这些外星人对待人类的方式，就像我们对待动物一样：把我们关在笼子里，进行饲养与繁殖，并且屠宰我们年幼的小孩。

这些外星人怎么能说他们的行为是正当的？”

这个思想游戏出自德国哲学家普雷希特（Richard David Precht）的畅销书《我是谁？》（Wer bin ich-und wenn ja, wie viele？2012年）。“我们可不可以吃动物”（如果可以的话，可以吃多少？）

作者给出了几种答案，并就答案进行了反驳。

1、我们一直都是这样做的。

反对：奴役黑人与反对妇女投票前的人也是这么说的。

2、人类需要肉食

反对：人不是非吃肉不可，均衡且纯植物性的饮食也是健康的。

3、肉很好吃

反对：《沉默的羔羊》电影中吃人肉的汉尼拔也觉得很好吃，但快感应该有界限：不能漠视其他人的基本利益——动物也有利益，特别是继续活下去的利益。

4、动物的智慧低于人类。

反对：动物同样能够感受到痛苦和快乐，也有自己的利益。

5、如果以适合物种的方式饲养动物，我们就可以用麻醉药，无痛的杀死他们，这样一来，没有动物会感受痛苦。

反对：那为什么不能对人类这么做？什么是人类的尊严？人类有权利决定自己想要过什么生活，但是动物也想要这些，所以我们为什么不准动物享有这些权利，只因为它们不是人类吗？如果把物种属性作为道德标准，那是不是和用肤色判断优劣一样的任意呢？

看完以上的五点理由，我竟无法再想出更多。或者有人说这就是自然界的生存法则，弱肉强食，狮子捕食的时候不会想猎物会不会痛苦，否则狮子只好饿死。是的，狮子不会换位思考，就像尽管外星人听到我们的呼喊，但并不会理会我们的谴责，因为他不懂我们的语言一样。

“但正是这种视角转换的思维，让我们对他人的利益有更大的体会，一切理性的道德，恰恰就建立在这种能换位思考的能力上。”我认同作者的这个观点，并且决定自此做个素食者，也许我的改变对世界的影响微乎其微，但，谁知道呢。