吃上肉了，就不能骂娘？——与庆民兄商榷
这学期虽卸任班主任，还是会偶尔关注班级其他学科的学习情况。这两天初三正在月考，今天上午巡查文综考试的时候，看到政治学科最后一题是：
谈谈你对“端起碗吃肉，放下筷子骂娘”的认识（5分）
一时哑然失笑，然后知道，这一定是庆民出的题目。
这里有几点恐怕需要辨析一下：
一、就题目的设计来说：
1. 我估计大部分学生可能只能读懂这句话的表层含义，而不能明白这句话的深层含义，更无法领会出题者的意图；
2. 我基于这一个月以来，对庆民的了解（当然很可能是误解和偏见），揣测下出题者的意图，草拟标准答案如下：
（1）如今我国各行各业快速发展，制造业、高铁等领域取得的发展享誉全球。人民群众的生活水平也大幅度改善和提高（端起碗来吃肉）；
（2）但是我们会发现，社会上存在一小部分人，他们无视我国已经取得的巨大成就，而对社会，对国家充满了怨言，到处传播戾气，传播负能量。（放下筷子骂娘）；
（3）我们应该停止无谓的争论，努力将我国建设成富强民主、文明和谐的社会主义现代化强国……
二、就题目背后透露出的信息来说：
这句话通过修辞手法（反差对照）的运用，已经暗示了答案。但这句话本身及其背后体现出的思维方式，很值得辨析：
1. 国家取得的巨大进步和成就（端起碗来吃肉），是客观事实，无需争论。但是“放下筷子骂娘”就需要辨析了。这里的矛头究竟是指向网络上的语言暴力，还是指向对社会问题的暴露？或者指向对国家、政府的建言和批评？
在“南方报系”已经式微，网络管控越来越严苛的今天，此点辨析尤为重要。
2. “端起碗吃肉，放下筷子骂娘”暗藏了一个前提假设：它将“公民-政府”的关系类比为“子女-父母”的关系（同时也是“接受者-供给者”的模型）。
在古代政治秩序的想象中，这样的类比没有问题。东亚古代政治秩序的想象性建构，在积极层面表现为“家国天下”；在消极层面表现为“威权结构”。
可是如今呢？对于现代文明来说，“公民-政府”可以类比为“子女-父母”的结构模型吗？或者至少，还有没有更加合理的类比模型？
--------------------------（分割线）---------------------------
黄昏（李志/邵夷贝）
他用一种慈祥的姿态在高处安抚着你
他铺开巨大的过滤网层层信仰奢靡
他大义凌然地宣布要把纯净筛留给你
过滤得只剩下了残骸还要你歌颂感激
你终其一生想找到理由去热爱脚下的土地
他为其定义的伟大 对你有什么意义
你所能做的只是在奔跑中保护好你自己
你想要感受到他爱你 愿他别去伤害你
他庞大的身躯压垮了多少初生的纯良
他曾有的灵魂矗立在远方冷漠地观望
他费力塑造的繁华成为装扮阴暗面的假象
他毁掉的美好在不久的将来变成了疯狂
你终其一生想找到理由去热爱脚下的土地
他为其定义的伟大 对你有什么意义
你所能做的只是在奔跑中保护好你自己
你想要感受到他爱你 愿他别去伤害你
你终其一生找不到理由去热爱脚下的土地
传说中这里的强大是你生命的全部意义
你所能做的只是在奔跑中保护好你自己
你想要感受到他爱你 愿他别去伤害你
