商业杂说:组织管理,该如何是好(四)

2016-08-30  本文已影响10人  黑客咖啡屋

(一)

好了,终于要谈“无为而治的”的境界了。

说是境界,是对运用的一种感受,管理是思想、方法、工具三位一体的实践工作,严格来说,不可复制不可验证的管理不是好的管理,即便是再难的管理目标,再难的管理对对象,都是有办法管理的。

所以,不论到了什么管理境界,都具备可学习可模仿可实践的特征。

“无为而治”同样的,遗憾的是,“无为而治”只能是一种现象,而非管理的过程,所以,管理境界离不开具体管理的具体内容:对事务的过程管理,对目标的追逐。

(二)

掌握权力,不轻易使用

组织中掌握权力及其分配的人尽可能少。

对于下属或员工,授“权”的意思,不是给予权力,而是分担责任与义务,听起来对下属似乎不太公平,但中下层管理者的“权力”,其实并不是来自上层的授“权”,而是来自下属员工的集“权”。

权力一旦运用,不论具体做了什么,都是对组织的干涉。如果说有需要运用权力的地方,就是判断谁应该放在什么位置上,以及谁应该安静的离开。

对具体的工作,权力应该沉默。控制干预欲望,在恰当的时候推动决策的执行。

判断什么是对组织有利的,并推动形成有利局面

什么是对组织有利的,对于不同类型的组织,并不相同。

这里给出一些供参考的关注层面:

合理的收益分享方式;

合理的分配方式,总体而言,是责任与义务对等的,风险与收益平衡,具体来说,分成两大类:

事务型分配:所做的工作不直接产生营收,通常高底薪,低奖金。

经营型分配:所做的工作直接产生营收,通常高提成低底薪。

具体的可量化的指标是唯一展示标准。一旦引入了不可量化的指标,那么情绪性的偏向及无法抑制的攀比会在组织内蔓延开,迅速消减组织的战斗力。

表达明确的团队愿景;

共同愿景及文化氛围是组织无形的黏合力,一旦缺失,管理成本将是巨大的,管理损耗也是巨大的,也无法消解刚性制度带来的压抑感,尤其是当企业发展到膨胀阶段或者低谷阶段,这种文化本身具有巨大的引导力,协助一个企业在膨胀的时候不会走向极端,在低谷的时候不会落入深渊。

当然,形式主义是商业效能的大敌;一个无法获得认同的愿景还不如没有,在确定共同愿景的时候,可以从这几个方面去归纳:

为什么我们要一起做这个事情而不是其他的事情?

做这个事情,是否可以让大家有更好的未来?

这个事情对于这个社会,有什么样的价值?

为啥我们一定可以实现这个价值?

各自负责的组织架构。

这里可以分层三个层级来说:

第一层,是权力分配层,可以使用权力的高层,至少包含三个关键角色:

  第一号,是权力及核心制度的维护者,负责整个团队形式上的和谐统一;

  第二号,是团队润滑剂,是团队愿景的吹鼓手,是员工能力发展的助推器;

  第三号,是资源调控与组织分工者,负责团队战略在战术上的落实。

第二层,是事业单元层,具体负责业务中层,角色上可以分成两类:

  第一类,是组织专家,负责事业单元的组织效率优化,保证物尽其用人尽其能。

  第二类,是业务专家,负责具体商业模式的探索与优化,落实盈利目标。

第三层,是工作执行层,大部分员工居于该层,按照具体的业务方向分成若干角色:

  核心员工,主动承担业务分工,是组织愿景与制度安排的落实者;

  边缘员工,被动接受业务分工,是组织管理过程的触及者;

  酱油员工,缺少必要分工及工作量,是组织管理过程的遗漏者。

(三)

是不是做到以上罗列的标准就可以高枕无忧,来个“无为而治”了?

当然不是,至于为啥,咱们下回分解。

(四)

照例送一口鸡汤:超级管理者,永远是在反思中奋进,在绝望中寻找希望,在繁华时看到危机,在坎坷中看到希望。

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读