《上梅直讲书》

《上梅直讲书》原文：

轼每读《诗》至《鸱枭》，读《书》至《君奭》，常窃悲周公之不遇。及观《史》，见孔子厄于陈、蔡之间，而弦歌之声不绝，颜渊、仲由之徒相与问答。夫子曰：“‘匪兕匪虎，率彼旷野’，吾道非邪，吾何为于此？”颜渊曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，不容何病？不容然后见君子。”夫子油然而笑曰：“回，使尔多财，吾为尔宰。”夫天下虽不能容，而其徒自足以相乐如此。乃今知周公之富贵，有不如夫子之贫贱。夫以召公之贤，以管、蔡之亲而不知其心，则周公谁与乐其富贵？而夫子之所与共贫贱者，皆天下之贤才，则亦足以乐乎！轼七、八岁时，始知读书，闻今天下有欧阳公者，其为人如古孟轲、韩愈之徒；而又有梅公者，从之游，而与之上下其议论。其后益壮，始能读其文词，想见其为人，意其飘然脱去世俗之乐，而自乐其乐也。方学为对偶声律之文，求斗升之禄，自度无以进见于诸公之间。来京师逾年，未尝窥其门。今年春，天下之士，群至于礼部，执事与欧阳公实亲试之。诚不自意，获在第二。既而闻之，执事爱其文，以为有孟轲之风；而欧阳公亦以其能不为世俗之文也而取，是以在此。非左右为之先容，非亲旧为之请属，而向之十余年间，闻其名而不得见者，一朝为知己。退而思之，人不可以苟富贵，亦不可以徒贫贱。有大贤焉而为其徒，则亦足恃矣。苟其侥一时之幸，从车骑数十人，使闾巷小民，聚观而赞叹之，亦何以易此乐也。《传》曰：“不怨天，不尤人。”盖“优哉游哉，可以卒岁”。执事名满天下，而位不过五品。其容色温然而不怒，其文章宽厚敦朴而无怨言，此必有所乐乎斯道也。轼愿与闻焉。

翻译：

我每次读到《诗经》的《鸱枭》篇，读到《尚书》的《君奭》篇，经常暗自感叹周公不被世人理解。后来我读了《史记》，看到孔子在陈国和蔡国遭遇困厄，然而弹琴唱歌的声音却没有断绝的记述。颜渊、仲由等弟子和孔子相互问答。孔子说：并非犀牛，并非老虎，却奔逃于荒野之上。难道我推行的道义不正确吗？为何我会落到这般田地？颜渊说：老师您推行的道义太宏大，所以天下没有人可以接受。即使这样，道义不被接受又有什么可忧虑的呢？不被接受，才更能显出您是君子。孔子轻松地笑道：颜回，假如你有很多财富，我就会做你的管家。天下人虽然不能接受孔子的道义，但他和弟子们居然能够感到满足，彼此相处快乐。我现在才知道周公的富贵比不上孔子的贫贱。凭借召公的贤明，管叔、蔡叔的亲近，还不能理解周公的心思，那么周公与谁共享那富贵的欢乐呢？而与孔子共同过着贫贱生活的人，都是天下的贤能之士，这就足够快乐了！我七八岁的时候，才知道读书。听说当今天下有位欧阳公，他为人像古时的孟轲、韩愈那类人。又有一位梅公，和欧阳公交游往来，而且与他相互讨论文章，或发挥或商榷。后来我长大几岁，才能够阅读先生们的文章，想像先生们的为人，觉得他们应当能够摆脱世俗的乐趣而自得其乐。当时我正在学习讲究对偶声律的诗文，想谋得一些微薄的俸禄，自认为没有什么资格拜见诸位先生前辈，所以来到京城一年多，不曾登门拜访过。今年春天，天下的读书人汇集于礼部，您与欧阳公亲自主持考试。不料，我居然高中第二名。不久我又听说，您喜爱我的文章，认为有孟轲的文风，而欧阳公也因为我不做流于世俗的文章而录取我。所以，我得以位于及第之列，既不是先生的手下举荐我，也不是亲朋好友为我请托，之前十几年只听过名声而不得相见的人，朝夕之间居然成为了我的知己。回来后我思量这件事，认为人不能苟且于富贵之中，但也不应徒劳于贫贱的生活。有大贤人在此而能成为他的门生，也足够使人找到依靠了。倘若一时侥幸做了大官，让数十个乘着车马的侍从跟随着，让乡里闾巷的百姓围观称赞，也不能代替这种与大贤人相知相遇的快乐啊！《论语》说：不抱怨老天，不埋怨他人，因为悠然自得，可以尽享天年。您名满天下，而官衔不过五品，神态温和而没有怒色，文章宽厚淳朴而没有怨言，这一定有乐于此道的原因，我希望能够听到您的高见。

参考解读：

在这段话中，苏轼主要提到了三个知识点。

第一个是：《诗经》中的《国风·豳（bīn）风·鸱鸮》云：鸱鸮鸱鸮，既取我子，无毁我室。恩斯勤斯，鬻（yù）子之闵斯。迨天之未阴雨，彻彼桑土，绸缪（móu）牖（yǒu）户。今女下民，或敢侮予？予手拮据，予所捋荼。予所蓄租，予口卒瘏（tú），曰予未有室家。予羽谯谯（qiáo），予尾翛翛（xiāo），予室翘翘。风雨所漂摇，予维音哓哓（xiāo）！

诗的大致内容是：以母鸟的口吻，表达鸱鸮（猫头鹰一类的鸟）对其幼鸟和巢穴破坏的悲伤与反抗。西汉《毛诗序》解释称：“《鸱鸮》，周公救乱也。成王未知周公之志，公乃为诗以遗王，名之曰《鸱鸮》焉。”认为这首诗的内涵是，周公平定武庚与“三监”之乱后，年幼的周成王感到担忧，周公以诗表明忠心。

第二是：《尚书》中《君奭（shì）》一文。关于此文，篇幅较长，不便引用。据《史记·燕召公世家》可了解该文大致背景：“召（shào）公奭与周同姓，姓姬氏。周武王之灭纣，封召公于北燕。其在成王时，召王为三公，自陜以西，召公主之。自陜以东，周公主之。成王既幼，周公摄政，当国践祚，召公疑之，作君奭。君奭不说周公，周公乃称‘汤时有伊尹，假于皇天；在太戊时，则有若伊陟、臣扈，假于上帝，巫咸治王家；在祖乙时，则有若巫贤；在武丁时，则有若甘般：率维兹有陈，保乂有殷’。於是召公乃说。”

说的是，周公摄政期间，三公之一的召公奭也担心周公独揽大权。周公以此文向他表明护周之忠心。

从这两段历史，苏轼敏感地读到了周公处境的悲哀。西汉《尚书大传》说：“周公摄政，一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制作礼乐，七年致政成王。”总结了周公历史成就和显赫地位。但苏轼点出了周公其实是怀才不遇的，一定程度上没有得到周成王、召公奭等人的积极认可，尽管周公最终化解了他们的质疑。

另一方面，苏轼引用了《史记》的典故。这里几乎是引用原文的。设身处地站在苏轼的立场上，情况大概是：苏轼在读书时读到《史记·孔子世家》，在鲁哀公六年（公元前489年），孔子与弟子在陈蔡之间被困绝粮，但是“孔子讲诵弦歌不衰”，十分乐观。又读到孔子与颜渊的以下对话，觉得孔子及其弟子即便是处在困穷状态的，但仍然十分快乐。

即“子贡出，颜回入见。孔子曰：‘回，诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非邪？吾何为于此？’颜回曰：‘夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之，不容何病，不容然后见君子！夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修而不用，是有国者之丑也。不容何病，不容然后见君子！’孔子欣然而笑曰：‘有是哉颜氏之子！使尔多财，吾为尔宰。’”（《史记·孔子世家》）

当时，孔子看出弟子们是有疑虑困惑的，所以分别与子路、子贡进行了一对一谈话，问了同样的问题，即为什么我们会沦落这种境地？子路认为我们的能力德行还不够。子贡认为应该降低自我要求以迎合世俗。只有颜回坚定认为“孔子之道，天下莫能容”，“不容然后见君子”。这让孔子十分欣慰，开玩笑说如果颜回是有钱人，他愿意当颜回的管家。

这三个典故，想必当时天下相当多读书人十分熟悉的。但苏轼天才般地把三者放在一起进行对比，得出了“周公之富贵，有不如夫子之贫贱”，“以召公之贤，以管蔡之亲，而不知其心，则周公谁与乐其富贵？”，“夫子之所与共贫贱者，皆天下之贤才，则亦足以乐乎此矣”等极具道理的奇绝观点，令人赞叹。

二十多岁的苏轼社会经验非常有限，更没有体会到富贵，以至于孔子及其弟子的贫贱，居然懂得了这样的道理，这是让人难以理解的。