读《庄子》难道你没发现：其实你和马云一样有钱

今天我们来谈谈《庄子》的第二篇《齐物论》，你只需要记住一个观点：用超然的全局来看问题，就无所谓人生高下、是非善恶。

如果严格遵守《庄子》的养生纲领也保不住性命，那又该怎么办呢？

办法就是：一死生、齐彭殇，生如寄，死如归。

先看一死生、齐彭殇是什么意思？就是生死是一回事，长寿夭折也没有本质的区别。为什么这么说？请看《齐物论》的论证。

齐物论的意思，就是万事万物无所谓谁对谁错，无所谓孰高孰低，孰优孰劣的区别。财富多寡，权力有无，名誉多少并没有本质的差异，心胸豁达，什么就都能想通了。

【这种观点虽常听说，但是，完全接受还是有相当的难度。毕竟这些道理不仅有违常识，区别与主流的价值观，且，违背了人之贪婪的本性。这就需要超越自我，超越人性。查理芒格学习的一个非常重要的方法就是：逆向思考问题。就拿上面的问题来说明吧，你想逍遥、幸福、豁达一些吗？一般人的思考模式都是从正面入手，什么才能让我们幸福。但是，查理芒格却逆向思考，是什么让我们痛苦？比如贪婪、懒惰等然我们更纠结更痛苦，那就从根治人的劣根性着手。他的思考模式收到英国农谚：如果我知道自己死在那里，我就不会到那里去的启发。】

《三国演义》的开篇词，“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。”无须解释，尽在词中。

【曹雪芹在《红楼梦》第一回中写道：世人都晓神仙好，惟有功名忘不了；古今将相在何方？荒冢一堆草没了。世人都晓神仙好，只有金银忘不了；终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。世人都晓神仙好，只有姣妻忘不了；君生日日说恩情，君死又随人去了。世人都晓神仙好，只有儿孙忘不了；痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了？

这首诗无比深刻地揭示了人们虽晓神仙好，但是功名、财富、亲情忘不了，所以为这些外物所牵累，这些都是我们看不开、先不明白的体现。所以逍遥不应该向外寻求，而应该向内寻求。】

世事无所谓对错，只有立场和角度的不同。

【我们站在老板的立场和角度，觉得员工工作不够尽心尽力，格局境界不够高，想着多拿钱不想多做事；站在员工角度和立场，认为自己做了这么多就给我这区区几千块钱，老板太小气抠门。到底孰是孰非，孰优孰劣？这里没有对错，只有立场和观点不同，无论你说的道理多么的有理，都是以一个价值观为基础，那这个价值观本身是否存在问题呢？所以，凡是切不可过于计较，否则，琐事烦事纠缠不休，岂不累死？因此，我现在的观点：致虚极，守静笃。以静待动。此处的静是修养身心，强身健体，充实自我，不为物欲所牵累。】

《庄子》中提到的“朝三”这个概念，非常有趣。有这么一则故事：用栗子给猴子喂食，早三晚四，猴子不高兴，喂食的人说：那就早四晚三，猴子们都开心起来了。这就是“朝三暮四”成语的由来，朝三暮四和朝四暮三其实都是一样的，但是猴子的态度却截然不同。

【其实，这个故事给我们的启示，首先不要过于计较这些生不带来死不带走的身外之物；其次，当别人没有接受我们的观点的时候，是否是我们表达存在问题呢？有这么个的幽默故事：一个烟鬼在教堂里做祷告，他问牧师：我祷告的时候可以抽烟吗？牧师说：不可以。他换了说法：我抽烟的时候可以祷告吗？牧师愉快地答道：当然可以。同样的内容，变换一下表达方式，最终的交过却截然不同。】

我们在认识上抛弃是非彼此之见，这就会合于道的枢纽，就像处在圆环的中心一样，悠然顺应那是非彼此的无穷变换。从整体来看，就没有什么成与毁，整体始终是哪个整体。

是非对错是否存在一种普世性的标准呢？儒家认为是有的，那就是孔子提出来的“己所不欲，勿施于人”。

【这里谈所谓的对错标准，与庄周谈的还不完全是同一个层面的问题，庄周讲的是无所谓对错的问题，而孔子认为有对错，接下来才涉及到对错标准是什么。】
今日思考:如果你看到一个正要自杀的人，那么本着“己所不欲，勿施于人”的原则，你该不该去救他呢？

【按照“己所不欲，勿施于人”的原则，我们不应该去救人。理由是：如果我们自己想自杀的话，一定是因为我们生活中发生了让我们觉得必死更痛苦的事情，否则，谁愿意去自杀啊，你救了我们，实际上让我们生不如死，那还不如不去救我们，除非你救了我们，同时能够解决我们生活中遇到的那些令人无比麻烦的事情。所以从这个原则来看，不应该救他。】