如何看待“辱母杀人案”？——在你眼里的，是什么。

看着Bast百无聊赖的舔着爪子，我竟有种被治愈的感觉。自从上次3.15发文揭露无良游戏虚假宣传，我便躲藏了起来，才不是害怕某游戏开发商要断我手脚，我是把自己隐藏起来，观察人间百态、体会世间冷暖！

我曾和Bast讨论过关于文章的事，后者总是对我爱理不理。

我：“你看我写的文章是不是好棒的！”

Bast专心舔着爪子，无视我。

我：“那我写一篇关于《刺杀辱母者》的文章吧？”

猫大爷跳到茶几上，踢翻了果盘，对此它毫不在意，用前爪拨弄记下果盘，然后蜷着身子在盘里打盹。

我：“......这就算是同意了吧？”

此篇，为《刺杀辱母者》的后续。

想必大家的朋友圈里已经是各种信息和评论爆炸，被“正当防卫”、“无期徒刑”、“于欢无罪”.....等等充斥着。

作为一个接受社会主义高等教育，拥护社会主义法治的好青年，我想说：“那些叫嚣着于欢无罪，正当防卫的人，你们一个个龇牙咧嘴，顶着空荡荡的脑瓜，就像是一个个被拉着丝线的木偶，线的那头是居心叵测的蛆虫。”

我们先来看看一审判决书中写的什么吧。

1。被告人供述

据被告人供述，民警当时并未离开现场，而是在屋外了解情况。

2。被告人母亲供述

被告人母亲与被告人说法，基本一致。

3。客观证据

从监控录像看，民警22：17从办公楼出来后，并未全体离开，4分钟后发现情况，返回办公楼，进入接待室。

从判决采纳的证据看，被告人持刀行凶时，民警仍然在处理问题，不存在“民警离开现场”，且此时已经处于民警介入中，“拿刀自卫”的必要性，并不充分。

于欢和母亲的遭遇，固然值得同情，但将道德情感和法律规范混为一谈，无利于公平、公正。那么，回到关键性问题，该案件中，于欢的行为，是否构成正当防卫？

什么是“正当防卫”？

一、概念

正当防卫，指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权力免收正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的的合理的防卫行为。

tip 1：法律鼓励见义勇为，正当防卫可适用于使他人免受不法侵害哦~

1。成立条件

起因条件：有不法侵害行为发生。

tip 2：所谓不法侵害，一般指犯罪行为的侵害，还包括一些侵犯人身、财产，破坏社会秩序的违法行为。

2。时间条件：对正在进行的不法侵害进行防卫。

tip 3：在派出所已经出警的情况下，被告人和其母亲的生命生命健康权利被侵犯的现实危险性较小。

3。对象条件：防卫行为必须是针对不法侵害者本人实行。

tip 4：本案中，被刺的不仅仅只有死者，还有其他人。杜志浩因失血性休克死亡，另两人重伤，一人轻伤。

4。主观条件：防卫必须是基于保护合法权利免受不法侵害的目的。

tip 5：在人身安全已有较高保障的情况下，于欢挥刀向讨债者，显然是出于愤怒、羞辱，而非防卫。

5。限度条件：正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。

tip 6：超过必要限度举例，A轻轻打B一拳，B一刀捅死A。

结合本案：

由于于欢的行为致一人死亡，只有符特殊防卫合的条件，才能认定其行为是正当防卫。

《刑法》20 条第 3 款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

无论按照网络流传的案件事实或者一审认定的事实，讨债者的实施的行为都不是危及人身安全的暴力犯罪行为，不存在实施特殊防卫的前提条件，据特殊防卫条款，不可能成立特殊防卫，不能认定为正当防卫。

我常常在想，大部分人是懒惰的，更有甚者，接受事物的方式也是懒惰的：断章取义、盲目相信、人云亦云、听信谣言......某些媒体以各种形式、方式，博得眼球、关注来制造舆论，他们的良心肯定被黄鳝吃了。

对事物不加以鉴别，盲目相信，就像是大脑空洞的木偶，义无反顾而带着暴戾投身舆论风潮，他们是这个时代的愚人，国家的刁民。

在这场舆论的风暴之中，他眼中满是冷漠，他眼中满是怒火，而他眼中满是欢愉。

Bast

你爱写什么写什么，我只是不想理你罢了......

如果你喜欢，可以关注我们~

微信公众号：sannanyimao

~一个乐于分享，兴趣使然的圈子~