关于艺术和艺术家
第一次写这种类型的文字，没有把握好度量，
也没有理清结构，但是总归还是有很多收获。
其实开始我是支持第二种的，但是在输出这些文字的时候，
我也对本来的认知进行了重新梳理和思考，
以至于写到后半段我又变得更偏向于第一种了。
乱写的文字，既不科学也不可信，
仅仅提供一个思考方法，供大家随便看看，
顺便继续磨合我和新更换的输入法。
因
年初《XX学院》在文章中用到了“明显辱华的名字”，且作者也曾说过自己对起名字是很有心的。最终，作者的侮辱性行为指向了我们的民族利益，自然而然在中国掀起了反《XX学院》的呼声。
不少购买过周边的《xx学院》原爱好者在此后，上传了“壮士断腕！摔手办”“麦特在锤爆作者！”“买的木偶的C服烧了！”等视频，表达了自己对作者的行为所不齿，乃至痛恨。（作者和作品有关下文称之为“G方”）
然而，不同于以上原爱好者，虽然只有很少，但确实有一部分人，虽然停止了支持，但并不唾弃周边物品甚至作品本身。（作者和作品无关，下文称之为“F方”）
第一直觉上，认为他们的行为太过诡异，不符合常理。但是仔细思考后，我的三观变得不自洽了。
文章本天成,妙手偶得之。
历程
为了寻找原因，翻阅资料，我了解到了一些有关的知识。
这牵扯到了一个极为古老，并且在历史中不断变换的哲学问题——艺术家与艺术作品的关系。这是最古老、最本源性的文艺学问题。艺术家决定艺术作品亦或艺术作品决定着艺术家，二者昭示着二种大相径庭的文艺释读立场。
我并不会因此只把哲学家大佬们写的文字大段大段拿出来。单纯、直接地表达出我对两种不同行为的个人解读是我的目的。
本文3000字，知识压的特别密，慢慢啃吧。或者只看自己对立面，毕竟自己相信的肯定有足够的原因来支撑。
上路
首先我们要进入角色，希望大家先选择自己的阵营，然后再读以下的文字。
现在有了阵营，希望我的文字能抛砖引玉，让两个阵营的同志们流动一下，甚至跳脱出来，在激烈的战场中间交流，写出更多有意义的文字。
G方
艺术家如果一味地泯灭人性，自甘堕落，将它尊严，那么必然会应验了波德莱尔的忠告：如此不仅会逐渐摧毁作为人的本体，而且最后由于物质的诱发性或主观的诱发性所通过的间接影响会毁掉艺术本身。
“艺术源于生活”，我们从小到大听过无数遍。的确如此，一个事物如果完全脱离了现实，没有任何来源，那就是无源的物，是不存在的。
艺术源于生活，生活源于人们的行为活动。
艺术是人类精神创造或生产、制作性的实践活动。艺术本质上是人类的智性活动，艺术和智性之间的关系就和"玫瑰味从属于玫瑰，瀑布从属于水"一样。
所以艺术在形成前，会在智性中加以塑造、准备、构思、孕育和成熟。通过这个阶段，作品将保持精神的趣味和色彩。
同时，艺术本质不属于任何道德行为，而是制作一个东西，一件作品——艺术的技艺属性决定了艺术是具有已有目的，规则和价值的，而这并不是人的目的、规则或价值，而是创作本身的目的、规则和价值。
因此作品只有在客观下符合了艺术本身的目的、规则和价值，才会被人们所欣赏。也因此艺术家也被限定在有限的创作规则中，此时的作品，才是艺术。
打个比方，一个不会画画的人就不在规则中，会画画的人就在规则中。
色彩搭配是规则，线条有质地是规则。
但是，为什么"色彩搭配"规则是红配绿赛狗皮又或者红蓝配，为什么线条有"质地"是干净不杂乱而杂乱的线条让我们烦躁，这些则是我们不能透析的，是世界的既定规则。
艺术家是创造艺术的，任务是创造艺术，除此以外都无关紧要。因为他是要做艺术家不是道德家。
如此说来，艺术来自既定规则，艺术家只是在规则中造物，那么得出的结论是：艺术本身和艺术家品质高下无关。。。。
吗？
并不如此，哲学家马利坦在思考中也得出了这样的结论，但当他把对于艺术和道德关系的思考向前延伸，发现了致命的错误。
艺术的唯一目的是作品本身，但艺术终究是艺术家创造的。艺术在其本身规则内是至高无上的，但是，艺术一旦通过主体，并在主题中活动，它就要从速于主体的善恶；当人扮演主体并且人能灵活运用艺术时，艺术就要从属于人的目的。
因此，对于创作艺术的艺术家，艺术本身已经进入了道德的范畴，只要一个人堕落，他的作品也会随之堕落。
善是奉献的，是正直的，是大度的，是节欲的，是由同理心的;而主体是自私贪婪、以自我为中心、兽欲的。
人囊括了这些矛盾，其中，人性中的个性让我们自我收缩，排斥，构成了物质的自我特性；人性中的先天存在的同其他人精神交流以及为自己所爱奉献的行为需求构成了自我约束，即善。
F方
艺术归属审美存在。
艺术是艺术家和艺术作品之本源。
艺术作品并不生长于艺术家 ，作品不是艺术家的属性。由此，艺术家与艺术作品之间并没有决定性因果关系，谁也决定不了谁 。在本质方面，艺术家与艺术作品的本源是艺术。艺术决定了艺术家，同时也决定了艺术作品。
引入一个概念，我们对世界的认知有经验和经验之外的，语言在我们经验内，我们能利用语言，感受艺术在我们经验内，即使不懂艺术，也能在感受到艺术时产生欣赏，我们能够经验（动词）经验（名词），也同时不能经验经验之外的事物，比如小孩在初学文字时候胡乱拼凑的话，我们无法理解意义，因为在经验之外，我们无法详细描述美丽的画面为什么美丽，因为在经验之外，我们无法量产出所有艺术，因为艺术不是人造物，仅仅是人“造”物。区别就在于创造和制造。
艺术家也不能做到决定艺术，不是艺术家决定着艺术作品，也不是艺术作品决定着艺术家，以审美为本质的艺术才是艺术家和艺术作品的真正本源，它同时决定着艺术家和艺术作品的存在。
康德认为，人的情感生存并不困于现象的有限之中 ，它还在有限的形态中生成无限的本质。这一情感过程的存在在对象上呈现为美 ，在主体上表达为审美 ，当人们“不凭任何利益计较而单凭快感或不快感来对一对象或形象的呈现方式判断”时人所拥有 的生存状态占有并体偿着全部生命力的洋溢和灵魂的升华，具有解放的性质。
这种解放既不是对信仰的单纯顺从 ，也非对客体的顺从、认识，而是内心的自觉欢悦 ，想像力与解知力的 自主和谐。
所以，介于此岸与彼岸两个世界之间的情感世界——审美，是超越了对象的物性而直接以自觉的方式对人的显现，也是回避了主体强迫而以自由的样态对人的肯定。正是这作为生存方式的审美才是艺术的真正本 质，它在决定 了艺术家的本质同时，决定了艺术作品的本质。艺术则是审美的一种特殊存在方式。
既然艺术是我们审美的造物，作者就只是扮演了美的抄录，作者在抄录时加的“私货”（恶的行为）也就是影响了美的因素，在剔除后，作品应当依旧是艺术，而不应该被唾弃。
