无理的愤怒 | 《12怒汉》
二刷《12怒汉》，仍然精彩。
第一遍时，更多停留在整体上。全片节奏的渐进与停顿，实在太棒。作为旁观者，就这样看着一堆男人互相撕逼一个多小时，一点也不觉得无聊，还有些个跌宕起伏的意味。甚至于害怕错过细节，而不愿让大脑停下来思考一下故事的主题深意。
不过，今次想讨论的仍然不是主题——至少不是最显而易见的那个主题——这次更感兴趣的，是这几个人。
参加讨论的陪审团有12人，12个angry men。会觉得他们精彩，是因为他们太普通太真实。他们在讨论时的表现，让我看到了太多人的身影。对，就是我们身边活生生的那些人。所以，这应该是全片最精彩，也是最可怕的地方吧。
讨论开始前，一群人随意闲聊着。
要么闲扯话题，要么大谈自己的工作，要么表示自己很赶时间；说到案情，要么觉得很有趣，要么认为怎么样都好，要么言之凿凿武断结果。气氛很轻松，好像这只是一桩与己无关的社会趣味，谈笑间他们就能搞定这次陪审任务。
而只有8号一脸严肃。
短短几分钟，各人性格尽显。
轻松闲聊，与己无关
第一轮投票就像是一场玩笑，但也是群体行为的一个完美缩影。
群体中，并不总是所有人都在意行动结果的，很多时候他们或许只是为了避免“麻烦”，便跟随着众人的是非而是非。当所有人意见达成“一致”后，便形成互相之间有联系的群体。此时，若是还胆敢有持反对意见者，就必然遭到排斥和指责。
“我们都同意，你为什么不同意？”注意，这个句子中他们想要强调的是前半句，“我们”。
而此处充当这个胆大妄为的反对者的，当然是8号。
眼神，举起的手，都有不同情绪：GUITY
几乎同样的场景，我们还可以在片子后半部分看到。
当本来的少数渐渐成为多数，之前多数中的顽固分子3号，就成为了现在的少数。压力自然倒向他那边，而当然，最终他也会缴械投降。
此时我们或许会说，这是正义的胜利，“真理是掌握在多数人手中的”。
但是，如果我们用社会心理学的观点来看，这或许只不过是又一次话语权的转移而已，人类从众的属性再次得到证实。
比如7号和12号，与其说他们是被说服，不如说是被“劝”服。他们不是因为心中的相信而改变看法，而是群体中风向的转变给他们带来了压力和选择的可能，于是“顺其自然”，倒戈向“真理”的阵营。
新结成的多数同盟：NOT GUITY
再回到最开始。
第一轮投票时，为什么大家轻而易举地就肯定男孩是凶手？通过他们之后各自的阐述我们可以看出，一部分理智的人是因为某些关键证据，而另一部分，则完全是因为刻板印象。
某一类人是什么样，那么与这类人有相同特征的人一定也是这样，这就是刻板印象。
刻板印象在平时的生活中是有积极作用的，它帮助我们在见到新事物时节约判断的时间和精力。比如朋友给你介绍一个新朋友，你可能会通过对方的穿着还有谈吐等，形成第一印象。这一判断有一定准确性，但绝不是绝对。
刻板印象的信息可以作为参考，但完全依赖的话，则会形成偏见。
片中几乎每一个人都对被告带有偏见，只是表现得或隐或显：因为出身贫民窟，所以他会杀人。这个观点的逻辑并不成立，因此建立在此基础上的结论也是没有根据的。
因为出身贫民窟，所以他会杀人。
12位“怒汉”中表现得最愤怒的当属3号。或者按照习惯，我们可以把它当成全片的大反派。而其他正派角色的任务，就是“打到”他。
如何打倒？用事实说话？没用。到最后，几乎每一条证据都受到了合理质疑后，他却仍然坚持，咆哮着：你们都瞎了吗，为什么这么明显的证据都看不到？
我们知道，真正瞎了的其实是他。或者说，他根本就不关心这些证据，他只是坚持这个男孩是凶手。为什么？因为他被自己心中的伤痛蒙蔽了双眼。同样经历了来自儿子的伤害，在他眼中，被告就是他儿子的替身，他要惩罚他，哪怕罔顾事实真相。
卡耐基教我们，人们只关心自己所关心的。诚不我欺。
是对被告说，也对自己儿子说
说完“反派”，再来看看正派代表。
8号从头到尾都表现得一身正气。但却并不惹人厌恶，不会让人觉得自以为是，原因何在？我认为至少有两点。
正气
首先，他从头到尾没有说“绝对“，反而一直强调“it's possible”。
是啊，一切皆有可能，你并不能否认。而面对人命大事，哪怕是有一点值得怀疑的地方，就不应该随便说肯定。
概率是一种更科学的思考方式。
其次，他从不随便打断其他人，且愿意询问意见，善于倾听。特别是最后一点，倾听很重要。愿意认真倾听对方的人，对方也会更愿意接纳你的意见。
在这一点上，10号是一个很鲜明的反面例子。他总是嚷嚷得很大声，他总是故意无视他人，他总是打断别人的话，甚至出言不逊。结果如何？所有人在受够了他之后，选择集体无视他。
沉默以对这场戏，很有力量，也让我们看到了无理者的外强中干。
如果没看过电影的人可能会好奇，8号是如何实现大反转的？除了上述提到的两点个人行为上的优势外，其实他还使用了直接的策略——以彼之道，还施彼身。
这也是了不起的兰迪的绝招。詹姆斯·兰迪是一位魔术师，以拆穿所谓通灵术而著名。他善于直接借助谬论中的内容设置陷阱，以此揭示真相。
8号也有用到这招。在讨论“我要杀了你”这句证词时，8号认为这句话或许并不存在实际意图，但3号却坚持这样说就会这样做，可之后3号在暴怒时就当着所有人的面朝8号喊出这句话，前后矛盾。
还有一例，在跟理智的4号讨论记忆的准确性时，4号认为看过的电影就理应记得演员和片名，却在被反问时自己也回答不上来自己前几天看的电影，不怎么流汗的4号也终于流汗。
用你自己所坚持的理论驳倒你，这就是以彼之道，还施彼身。
”我要杀了你！“”你是真的要杀了我吗？“
愤怒是一种情绪。当我们感到愤怒时，总会认为是其他什么东西惹火了自己。但有的时候，你的愤怒或许并没有自以为那么有理。
一个真正理智且了解自己的人，是不会随意生气发怒的。他们更愿意溯源问题所在，并想办法解决，这才是根本。否则，你只会一次又一次地被情绪牵引，不得自主。
从这12位angry men身上，我们或许可以有所启示。
图片转自豆瓣哈哈哈哈
