妈妈学会了手机上网，微信朋友圈转发，我的微信总是收到她转发的文章，里面内容有关生活经验、小窍门、小知识，但也不乏大量不实，甚至是误导、谣传的信息。我可能接触网络的时间比妈妈早一些，长一些，有很多都是已经辟谣过的信息，妈妈却是深信不疑。

比如前阵子，妈妈在吃饭的时候，郑重其事地对我们讲“千万不要桃子和西瓜一起吃，手机上说了同时吃会中毒，还会死人”当时我虽然有点范嘀咕，桃子和西瓜都是我们日常生活里最常见的水果，平时吃的频率比较多，两者一起吃的机率也比较大，如果一起吃真的会中毒的话，应该早早就会宣传的，怎么一直都没有接收到这方面信息呢。饭后闲暇时，我就在网上查了一下，在回答平台很多认证为医院医生的都一致回答桃子和西瓜一起吃不会中毒，此外我还找到一则之前某电视台有关这件事的调查节目也表明两者一起吃不中毒。于是，我将网上查询的结果转发给妈妈。

这是我在听到信息时有疑问才去调查，但有很多信息却是听上去“头头是道”“有条有理”，一副很逻辑的样子，例如经济学上著名的“破窗理论”。

破窗理论说的是，一个顽童把窗户打破了，窗户的主人就要去买玻璃，这将刺激玻璃的生产。制造玻璃的工人完成订单以后，有了钱，就可以去买面包，面包工人又可以去买衣服。这样就推动了一连串的生产。破窗理论的支持者说，有破坏才有进步，多难兴邦，破坏本身就是好的。--《薛兆丰经济学讲义》

这里面的逻辑好像是因为顽童打破窗户，所以窗户的主人要去买玻璃；

因为窗户的主人买玻璃，所以制造玻璃的工人就有钱买面包；

因为玻璃工人买面包，所以面包工人就有钱买衣服；

因为面包工人买衣服，所以。。。。。。

因为有破坏，所以才有进步。

真的是这样的么？

这里面包含了我们最熟悉的因果关系，就是因为什么什么，所以什么什么。但是在“破窗理论”里，这些因果关系真的成立么？我们该如何判断诸如此类模棱两可的因果关系的真伪呢？

这里推荐一本书---《原因与结果的经济学》，只要你能掌握里面的“因果逻辑推理”方法，就能轻松判定生活里那些表面上看似很有道理，实则毫无关系的因果逻辑了。

如果两个事件中，前一个事件是后一个事件的原因，后一个事件是前一个事件的结果，则两个事件之间存在“因果关系”；如果一个事件变化后，另一个事件也随之发生变化，但二者不属于原因和结果的关系，则称它们之间存在“相关关系”。

一、因果关系中最基本的就是要明确原因和结果分别是什么。

这样做的意义在于把要判定为因果关系的事件具体化，比如因为投放了广告，所以引起销售额增长。这里要明确的原因就是广告，而结果则是销售额。而广告也包括很多东西，什么广告费用了、投放面积、投放时长等等，同样销售额也是有很内容，比如是指税前利润，还是指销售收入？这些都需要具体化、明确化，形成一一对应关系，才好判断是否为因果关系。

从定义上，我们可以看出因果关系与相关关系很接近，都是两个事件之间的相互关系。很多时候，我们很难去判断到底是因果关系，还是相关关系。

二、其实判断因果关系有三个要点：

1.看事件是否“纯属巧合”？

比如“吉卜力的诅咒”，据说只要日本的电视台播出吉卜力工作室的电影，美国股市就会下跌。吉卜力工作室就是日本著名动画导演宫崎骏所领导的工作室。曾经美国《华尔街日报》就报道过这条法则，还引起了广泛热议。但我们都知道这就是巧合，放一个电影和远在大洋彼岸的股市之间能有什么联系？如果这个诅咒真的起作用，那日本一直播放吉卜力的电影不就能把美国股市搞垮了，把美国经济搞垮了么？统计学上，将这种两因素间根本不存在因果关系，却被误认为存在的情况称为伪相关。

诸如此类的伪相关还有许多，像尼古拉斯·凯奇一年参演电影的部数与泳池溺亡人数；美国小姐的年龄与因取暖设备丧命的人数；商业街的总收入与在美国获得计算机科学博士学位的人数等等，从统计数据上看：趋势走向、起伏位置、程度均呈惊人的相似。但实际情况就如以前电视剧片头所言“如有雷同，纯属巧合。”两个没有直接联系的事情，再怎么相似也只是巧合而已。

2.看事件是否存在“第三变量”？

因果关系当中只有原因和结果两个变量，而相关关系则会有第三变量，又称“混杂因素”，它可以把纯粹的相关关系包装成因果关系，干扰人们判断。比如前面讲的投放广告引起销售额上涨的例子中，就有可能存在第三变量，比如经济形势好。因为经济形势好，你投放的广告更容易通过，然后才有销售额上涨。如果把第三变量忽略掉了，就会直接判定因为投放广告，所以销售额上涨的因果关系了，显然这是不严谨的；再例如有的家长认为体力好的孩子学习能力强，孩子跑步、打球、弹跳，样样拿手，学习成绩很好。那就能说孩子因为体力好，所以学习能力就强么？要知道，学习能力包括很方面，像学习环境，学习兴趣，学习方法等等，就连家长对教育的重视程度也能成为第三变量，而影响孩子的学习能力。因此，判断因果关系一定多加分析，看是否存在除原因、结果之外的第三、第四变量，这是关键。

3.看事件是否存在“逆向因果关系”？

逆向因果关系也好理解，就是你原本以为的原因恰恰是结果，你以为的结果却是原因，就是和你以为的因果关系相反。例如警察与犯罪，你能说因为一个地区警察部署的多，所以该地区犯罪案件就多么？难道是那些犯罪分子都要来挑战警察和法律的权威么？这是不符合常理的，所以只能是因为这个地区的犯罪案件多，所以才部署了多的警察。因此，在判断是否为因果关系时，还要对原因和结果进行置换，看是否成立逆向因果关系。

综上，如果两个变量是因果关系，那么当原因再次出现时，相同的结果也必将会出现，并且不会存在“纯属巧合”、“第三变量”和“逆向因果关系”三者中任一个。换句话讲，看是否存在“纯属巧合”、“第三变量”和“逆向因果关系”三者任一，就是判断因果关系的关键所在，那么如何证明它们不存在？

三、方法就是对比现实与“反事实”。

我们将现实中实际发生的事称为“事实”，所以将设想的与现实完全相反的情况称为“反事实”。

有人会问，反事实又将如何能做到？难不成要先造个时光机，穿越回去么？

时光机一时半会是造不出来的，但我们可以用最贴切的值来替换无法观测到的反事实的结果。还是拿投放广告引起销售额上涨的例子来说明，投放广告的反事实就是不投放广告，但是已经投放过了，不能再撤销重置。那么我们可从其它未投放广告的地区调取数据来充当反事实。当然了，这个未投放广告也不是随便找的，一定要和投放广告的地区可比较，即两个地区的人口、居民人均所得、流行敏感度等所有影响产品销售的因素方面都得非常接近才行，不然是不具备比较资格的。

“破窗理论”讲因为有破坏，所以才有进步。真是这样么？故事如果窗户没有被打破，这户主人所拥有的资源，就可以用来从事其它生产，可以产生更多的财富，我们可以从他没有被打破窗户的邻居那看到。在整个购买环节里充满了巧合和第三变量，如果玻璃工人不饿没有买面包呢？面包工人没买衣服呢？因为破窗才推动的一连串生产还存在么？

“破窗理论”有个变种，说的是，有些国家走了弯路、做了错事，但回过头看，发现幸好当时做了那些错事，这个国家才有了后来的发展，比如德国经历了二战，日本遭到原子弹轰炸，所以后来才发展得很快；

我们不妨用刚刚所学的“因果推理”来应用下。

先来整理下其中的“因果关系”，明确原因与结果。

有些国家因为走了弯路和做了错事，所以才有了后来好的发展。

接下来就要用对比现实与反事实的方法来验证是否“纯属巧合”、“第三变量”、“逆向因果关系”三者任一。

而制造反事实的方法就是用最贴切的值来替换。

有些国家走了弯路和做了错事，德国、日本经历了二战，我们可以选取美国来做最贴切的值。美国虽然也参加了二战，但其大陆本土几乎没经历二战的洗礼，暂且当作未经历二战的反事实。我们粗以GDP为参照来看两国发展，1937年，美国和日本的GDP分别为919亿美元和283亿美元；到了2011年时美国和日本的GDP分别增长至159242亿美元和6157亿美元。在这74年间，美国的GDP增长了173倍，而日本的GDP则仅仅增长至21倍。（一切数据均来自网络，如有出入，还望多包涵）这当中的影响因素有很多，但从粗略的对比上，也能看出，如果日本没有发动战争，它能发展到更高的高度。那些“走了弯路、做了错事，才有好发展”的说法是站不脚的。

正如《薛兆丰经济学讲义》中所言“认识破窗理念谬误之所以困难，是因为连经济学家自己往往也说不清楚，那些节省下来的时间、人力和资源能到什么新的工作和生产上，而那些多花费的物资又会带来多大的隐形利益。”

那些制造伪因果、伪相关的不良人就是利用偶然的巧合，忽略其中第三、第四、第五变量，掐头去尾，留一副表面看似相关的“原因”和“结果”给你看，让你上当，强行征收你的智商税。我们不能让如此阴险的勾当得逞，拒交智商应从因果推理入手。