你学的知识“转过手了”吗？

“当一份知识掺入了太多杂质时，恐怕只能勾兑成鸡汤了。”

01

—

在读《纳瓦尔宝典》的时候，看到过这段话：

不要读畅销书...

最好的方法是阅读原著和经典。

如果对进化论感兴趣，那就去读一读达尔文的作品，

不要从理查德·道金斯读起（尽管我认为他很棒）。先读达尔文，再读道金斯。

如果想学宏观经济学，就先读亚当·斯密、冯·米塞斯或哈耶克，

从最早的那批经济哲学家读起。

当时一直没太明白, 

纳瓦尔为什么让我们不要去读畅销书？

为什么读经典作品时，还要注意先后顺序？

直到今天，我看到了这样的观点：

知识源头，就像河流的源头一样，

是知识发源的地方，是知识刚刚被创造出来的地方。

源头的知识浓度和质量极高，

有丰富的底层逻辑和基础概念。

顺流而下，离源头越远，支流越多，混入的杂质也就越多。

当一份知识掺入了太多杂质时，恐怕只能勾兑成鸡汤了。

原来，知识是有源头的！

道金斯虽然很棒，但也只是在忠实转述达尔文的知识，

畅销书虽然读起来很爽，但所阐述的知识，说不定都已经转了三四手。

学习这些，我们根本无法享受到知识“原汁原味”的味道了。

02

—

脱口秀演员孟川在《脱口秀大会》上说了这样一个段子：

前天有粉丝发微博说，看见我和我老婆在沈阳机场，

传着传着就变成了，看见我和我沈阳的老婆，

后面更离谱，传着传着又变成了，看见我和小沈阳的老婆。

你看，信息传了三手就变成了谣言。

那知识转了三遍就有可能会变成谬论。

所以，纳瓦尔才强烈建议我们，不要去读畅销书。

因为畅销书，加入了太多的“励志”故事，又充斥着情绪化的表达，

当一份知识掺入了太多杂质时，就只能勾兑成鸡汤了。

读这些内容，我们根本分不清知识的底层逻辑是什么、基础概念是什么，

搞不好还真的去盲目实践，误人又误己。

03

—

这段时间，我也在反思“知识转手”的问题。

比如，我喜欢读书，我会学习书中的知识，记录作者的观点，

然后用我自己的语言复述并发表出来。

这里存在两个问题：

第一、如果我读的这些书就是那些所谓的畅销书，我学到的知识很有可能就是鸡汤文。

第二、我自己的总结，也是在转述知识，也有可能会误导读者。

所以，我给自己定了几个规则：

学习专业的知识，需要阅读经典书或者教科书

拓宽视野的阅读，尽量读权威的文章

要学会知识的对比

只发表自己亲身实践并验证过的知识