神以知来，知以藏往
子曰：“夫易何为者也？夫易，开物成务，冒天下之道，如斯而已者也”。是故圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑。是故蓍之德，圆而神，卦之德，方以知，六爻之义，易以贡。圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患。神以知来，知以藏往，其孰能与于此哉？（《易·系辞上》）
“神以知来，知以藏往”，韩康伯注曰：“明蓍卦之用，同神知也。蓍定数于始，于卦为来；卦成象于终，于蓍为往。往来之用相成，犹神知也”。疏不破注，孔颖达疏之曰：“此明蓍卦德同神知，知来藏往也。蓍定数于始，于卦为来；卦成象于终，于蓍为往。以蓍望卦，则是知卦象将来之事，故言神以知来。以卦望蓍，则是聚于蓍象往去之事，故言知以藏往也”。
孔子曰：“不占而已矣”；“我后其祝卜矣，我观其德义也”。《易》在古代本是一部占卜之书，但经过孔子整理注释以后，面貌焕然一新，以其义理之尽精微而成为六经之首。“蓍之德，圆而神；卦之德，方以知”，“神”与“知”说的正是德性，可是韩康伯、孔颖达注疏“神以知来，知以藏往”，又回到占卜上来解读“来”与“往”，且虚说“知”字，背离了孔门读《易》观其德义之宗旨。
以终观始为“往”，以始观终为“来”，往、来应该从终、始这个角度来解读。同一个过程，是“往”还是“来”，只是立说的角度不同。《中庸》25章直接说个终始，“诚者物之终始，不诚无物”。《系辞》曰“神以知来，知以藏往”，没有直接点明终始，且分别以“神”与“知”字起头两句分说，不似《中庸》合终始而只说一个“诚”。但从义理上看，“神以知来，知以藏往”，正与“诚者物之终始”一句相契合。
神以知来，“知”之主语为“神”，那么此“知”不是通常所谓知道、晓得。“知”如“乾知大始，乾以易知”之“知”，为天德之知，所谓“明明上天，照临下土”。天德化育万物，有个发端，“知”就体现这个开端，《系辞》所谓“显诸仁”。
“神也者，妙万物而为言者也”，神即是乾，二者只是名称不同，从万化之根本处说“乾”，从妙用流行处说“神”。既然以始观终为“来”，神以知来，不说“始”，开端的意思已经涵摄在其中了。可见，“乾知大始”与“乾以易知”合在一起，即是“神以知来”。下文又曰：“几者，动之微，吉之先见者也”。“先”字吃紧，正与“乾知大始”之“始”呼应。
《系辞》首章曰：“乾知大始，坤作成物”。“成”与“终”两字意思接近，当然有时也要稍做区分，如“无成有终”，“地道无成，而代有终也”。既然“神以知来”即“乾知大始”，仅从一终一始搭配这个角度考虑，“知以藏往”似乎与“坤作成物”对应。但仅从字面上看，很难把两句话联系在一起。
“知以藏往”与“神以知来”，前后两个“知”是什么关系？涵义是否相同？从语法上看，前一个“知”作谓语，后一个“知”作主语。“知”字在《系辞》中义理精微，如“易则易知，易知则有亲”，“知周乎万物而道济天下”，“知崇礼卑，崇效天，卑法地”。在解读“知以藏往”之前，首先要领会“知”字的涵义，以及乾、坤、知、易之间的关系。
《系辞》曰“乾以易知”，此知为天德之知。《中庸》曰“成物，知也”，此知乃性德之知。性德以“知”成物，故“知”即是“道”，此“道”虽是性德之发用，但又不可须臾离（性）也。所以，从“性之德也，合外内之道也”的高度看，性、知、道三者合一，异名而同实。
再看《系辞》天德之知。“乾知大始，乾以易知”，知而无所知，所谓“乾始能以美利利天下，不言所利，大矣哉”！没有所知，也就没有能知，“知”与“乾”体用合一。乾以易知，看似“乾”与“易”为二，“易”是“乾”与“知”之间的中介。但《系辞》又曰：“夫乾，天下之至健也，德行恒易以知险”。“乾”之德行恒“易”以知险，可见，“乾”即“易”。
“乾知大始，坤作成物；乾以易知，坤以简能”。从字面上看，乾以易知立大始，坤以简能而成物，似乎乾为“始”而坤为“终”。其实，乾刚健不息，既为“始”，也是“终”，贯通终始。唯有如此，才能说乾恒“易”，《中庸》所谓“其为物不贰”。坤从乾中派生出来，顺承乾为“始”，回归于乾为“终”。所谓坤之成物，不过是坤在终位合于乾而成物，其实是乾作为主体而成物，故曰：“地道无成，而代有终也”。
“乾以易知，坤以简能；易则易知，简则易从”。易则易知，所谓易知，决不是简易直接、容易知道的意思。“易则易知”与“乾以易知”一样，虽然“乾”即“易”，“易”即“知”，但要表达乾元创生万物这个意思，从文字表述上必须区分个主谓而说“乾以易知”。体会“易则易知”这个句式，便知易即易知，进而可得出：“易”即是“知”。简则易从，“易从”其实是“从易”的倒装，只是为了与“易则易知”对仗而说“简则易从”。坤从易而成物，从易即从乾，故坤在终位合于乾而成物。
明白了乾坤之间的主从关系，以及神、乾、易、知四者之间的同一性，再来解读“知以藏往”一句的涵义。以终观始为“往”，“知”通“乾”，“知以藏往”即乾之原始反终。以始观终为“来”，“神”也通“乾”，“神以知来”即乾之终则有始。可见，在始位与终位都是乾。乾刚健不息、为物不贰，但分一个终始，才有“易”之生生不息、生物不测。乾分终始又贯通终始，终始不贰这层涵义须从神以知来之“知”与知以藏往之“藏”中去体会。神以知来，显诸仁也；知以藏往，藏诸用也。
为什么以“知”作为“藏”的主语而言“知以藏往”？即用而言体在用，前一个“知”立大始，正好以“知”字起头承接“神以知来”，两句合终始而只说一个“知”。
子曰：“用九，天德不可为首也”。乾元为万化之始，但天德又不可为首，乾元为“始”，但此“始”合于“终”才成其为“始”，所谓“终则有始”。如果从外在时间延续过程上说一个开端，那么这个开端之前一定是虚无，而乾元之“始”不是自外于“终”的一个端点，唯原始反终，“始”才有意义。可以结合《中庸》之“道”与“性”来领会“终”“始”之间的辩证关系。《中庸》曰“率性之谓道”，“道”是从性体发用，“发而皆中节，谓之和；和也者，天下之达道也”，但“道”此虽“发”也须臾不离自性。孟子曰：“君子引而不发，跃如也，中道而立，能者从之”。潜心体会孟子此言，也有这层意思。
《中庸》曰：“诚者物之终始，不诚无物”。“诚”为“物”之终，也为“物”之始，再通过“至诚无息”而表明终始不贰。对比“神以知来，知以藏往”与“诚者物之终始”，从义理上两句话是相通的，“知”（乾）正与“诚”字相对应，且往来对终始，但《中庸》比《系辞》多出一个“物”字。
《中庸》从人道处立言，诚者，性也，从尽己之性到尽人之性、尽物之性，有一个涵养扩充的过程，所谓“成物，知也”。唯有明明德于天下，才能峻极于天而上合天道，故《中庸》以“物”与“诚”相配，诚者，盛德也；物者，大业也。《系辞》从天道处立言，天至大无外，无所不包，乾自然涵摄坤，不必再说个“物”。不言广大，只言恒久，“久”即涵摄“大”，又刚健不息为“久”，故分别站在始位与终位而说“神以知来”与“知以藏往”。
《系辞》曰：“神以知来，知以藏往”。庄子曰：“至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏”。《系辞》说个往来，庄子说“不将不迎”；《系辞》说“藏”，庄子说“不藏”；《系辞》说“知”，主动的意味强烈，庄子偏说个“应”。可见，庄子出此言针对性强，批判的目标直指《系辞》之“神以知来，知以藏往”，两处唯一相合的就是庄子以“用心若镜”来对应《系辞》之“神知”。
庄子不知“时”，不知德性，不言往来，则无以体现终始，无终始则无以见“时”，必然凌空蹈虚。知以藏往，“知”合感与应而运化不已，藏者，终条理也。“知”与“应”，“藏”与“不藏”，从中便可体会出儒道两家境界之高下。“应而不藏”，看似逍遥自适，物我两忘，其实是虚说光景。
