爱应该怦然心动还是细水长流

        今日看阿兰·巴迪欧的《爱的多重奏》，颇有感触，全书以小见大，以爱情谈论全人类的大爱。可今日我没有什么大情怀，只想说说爱情这两个字。

        记得高三时，硝烟弥漫，常跟一两好友畅想大学生活以觅得一片清凉。爱情，则是我们百聊不厌的话题。常被白脸小鲜肉迷得昏天黑地的好友小Z说，“无论如何我将来的结婚对象都必须得到父母同意才行，父母不同意我一定不会结婚的。我相信我老人家看准的人一定没错的。” 说这话时，她一脸严肃得近乎宣誓，远没有平时桀骜不驯的神态。看上去顽皮伶俐的萝莉小C说，“我从现在就着手考虑将来怎么教育孩子啦！” 我满脸惊讶和不屑：“这也太早了！你连孩子的爹都没找到呢！” “将来有了孩子再想就来不及啦！” 一脸的成熟和笃定让我难以和平时嘻嘻哈哈的她画上等号。

        是的，远在五年前的我们，在刚刚成年甚至还没成年的高三时代就已开始为遥不可及的未来和飘忽不定的爱情做起了打算。已不记得当时自己对爱情作何感想，只是现在回想有些后悔——如果当初不想那么多会不会高考就不会失利了(^_^)。

       常有人问这样的问题：该不该相信一见钟情？一见钟情和日久生情哪一个是真正的爱情？哪一个更值得信赖？

       先说说我自己的故事。

       因为受不了理科班主任的高压教学政策，再加自己也没甚天分，高一下学期毅然决然地转到了文科班，从此开始了一直至今的尼姑多粥少的清贫生活。就像地震会引发何处火山喷发般难以预料，我也没有想到在大二的时候会跟原理科班的一个男生在一起。最让人匪夷所思的是在此之前我俩面对面的对话不超过五句，决定在一起时我在大连读书而他在四川，我俩每年只有寒暑假才会相聚。

        是的，那时我很辛苦，常常因为想念痛不欲生嚎啕大哭。我也无法跟旁人解释为什么因为相似的性格和投机的话语就让我认定他是对的那个人并愿意苦苦忍受将长达三年的异地恋的煎熬。

       曾有室友跟我说：“你可以故意吵架嘛，这样你俩就多了很多乐趣啊！”虽然我不否认她的这个提议有开玩笑的成分，可当时我的内心真的没有强大到罔顾自己的真实感受而对室友强颜欢笑故作认同。我强压怒火说，你跟你男朋友感情平淡到只能靠拌嘴吵架来调剂，那是因为你们每周的相见足以平息那些微不足道的分歧。可是我们则不同，我们两个隔着五千多公里我还故意找茬，不会增加乐趣，只会平添痛苦。

       也许我说完这些话，她也有所不满，依然意欲反驳。可是我已无心再议。感同身受这个词，永远是个伪命题。

       只是好在我的坚持是对的，我们已经在谈婚论嫁，细水长流的爱情让我们走到了现在。

        前几日在微博看到这样一句话：希望大家的婚姻都是因为爱情而不是因为合适。可偏偏有人许下这样的心愿：我希望我的婚姻是因为合适而不是因为爱情。起初，我暗自瞧不起这样的人，她放弃爱情、不相信爱情，把门当户对看作衡量爱情的唯一砝码，以家庭财力相当作为二人结合的正当甚至是唯一的条件。这样的人她的生活难道不是一片黯淡吗？

        但是在《爱的多重奏》中，作者说：“相遇仅仅解除了最初的障碍，最初的分歧；若将爱仅理解为相遇，是对爱的扭曲。一种真正的爱，是一种持之以恒的胜利，不断跨越空间、时间、世界所造成的障碍。” 让我想到那个认为合适比爱情更重要的人，她定义的爱情也许就是一见钟情时绚烂多姿却稍纵即逝的烟花，而两个人心灵上的契合和言语中的考量你我才是真正的合适。这样想来，她与苦苦守候五千公里外的男友而不言放弃的我，与宁愿忍受思念而无数次哭湿枕巾也不愿及时行乐寻找身边人的我岂不是一样的心态与情怀——我们都只愿找到那个合适到足以支撑彼此走完漫漫人生路的人。

       因为爱不能简化为相遇，更重要的是持之以恒的建构和坚持到底的冒险。

       诚然，不是所有的爱情都有缘分走完全程，也不能因为不能至始至终的陪伴而否定曾经的爱情。就如同不能妄加指摘他人的人生，我们也不能用自己的立场和视角去解构别人的爱情与态度，也许动心的瞬间是相似的，但此后的点滴风雨都是用语言难以言说的。总之在我的生活和语境中，细水长流地感受爱情远比火花四溅地怦然心动来得更让我动容。