78 意志诞生于上帝沉默时（三）

首先要明确的一点是：我没有任何哲学、心理学、社会学、人类学、量子物理学等相关专业背景。所以我完全没办法保证我所述内容的真实无误可信，也不敢说懂得相关的理论概念与主义背后的真实意思是什么。另一方面，几乎所有的内容都是我自己加以理解后重新组合而成的想法，也就是说，可能不完整、不成体系、不一定是理论本意、并且不对——这些内容都只是我个人的偏见而已。我愿意继续学习，如果您拥有相关知识并且不吝赐教的话。

与一般认知不同，笛卡尔剧场这个概念其实不是由笛卡尔提出来的，而是由一个叫丹尼尔·丹尼特的家伙。丹尼尔是出生于1942年的认知科学家与哲学家，他在著作《意识的解释》里将笛卡尔的思想以笛卡尔的方法向前推衍，从而得到了这个“笛卡尔剧场”的概念——用于反驳笛卡尔。

顺带一提笛卡尔生于1596年，就是那个把数学当成业余爱好闲着无聊写写算算就开创了几大数学流派的家伙。

笛卡尔是一个坚定的二元论者，就是说他认为这个世界是由“物质世界”和“精神世界”两部分构成的，精神可以脱离物质而独立存在——就是灵魂。笛卡尔是相信有灵魂的，并且灵魂就居住在人头部的松果体内。笛卡尔不相信自己的感官，认为感官是可以被欺骗的。在这个方向上典型的延伸概念就是“缸中之脑”——如果把一个人类大脑被装在一个足以使其生存下去的营养液水缸中，然后用电流来模拟大脑会受到的一切外来刺激。如果一切模拟完美，那么这个大脑是不是就会认为它所理解的外界是真实存在的？与这个概念等价的还有前几天很火的那个“上帝是程序员”。

这种物质与精神的二分会带来一个问题，即：世界到底是不是真实存在的。如果换用康德的说法来讲，就是：我们根本不能认识到物质，物质是不可知的。

打个比方，当你看到一张桌子的时候，你发现这张桌子是木色的一个长方体。但这本质上是因为从桌子上反射的光线进入到了你的眼睛而已。你伸手去摸桌子，发现其质感硬硬的，这是因为你手对于桌子施加力的反作用力作用于你的手，然后被你的手感受到了。一切气味、颜色、质感、声音等等等等都是由你的身体感受器捕获并交由你的大脑来分析的。于是乎，一张桌子到底是什么东西，你其实根本不知道，你只知道你的感受器能感受到的那部分而已。如果感受器不同，对同一物质的感受也不同。我们知道蝙蝠能听到超声波，想必在听凤凰传奇的时候蝙蝠感受到的律动就跟我们完全不同。从这里可以扩展出一个延伸：对于一个物质的真实状态，可能不存在一个主观统一的看法。

就我所知，每个人在小时候大概都会想过一个问题：我眼中所见的红色与别人眼中所见的红色到底是不是同一种颜色？之所以说是“每个人”，是因为每当我提起这个问题的时候，所有人都会以一种

“哦——我也想过！”

的状态来回应。这种状态大概就是人类意志存在的一种证据吧，换言之，这是人类的荣光啊！！！

废话不表。当你的眼睛接受到频率为400-484THz波长在620-750nm之间的光子时，你的周围人——一般是爹妈——告诉你，这是“红色”，于是你记住了。但真的，你完全不知道这个“红色”在别人的大脑里是以什么形式表现出来的。而世上的一切都是如此。

但我们可以有其他方法来客观描述一个事物，比如上面所讲的“频率为400-484THz波长在620-750nm之间的光子”就是红光的客观描述，这个描述不是基于人的感知来定义的，而是基于人所设计的标准和观测机器，机器通过测定，告诉你说你所谓的“红光”其实是这么一个玩意儿。这种借用于一种外部标准“尺子”的方式可以规避这种“个体不同认知不同”的问题。但在我的理解中，康德对这个问题的看法是：你永远不知道如何去描述一个事物的所有维度。桌子并不是只有颜色质地气味这些判断维度的，桌子在不同的评判尺度下有不同的性质，而感受器却是有限制的——无论是人的主观感受器还是人造的客观感受器。人类永远没办法在包括所有维度的标准下描述一张桌子的所有性质。在三维世界三视图就可以完全描述这个桌子的形状，但到了四维怎么办？这就是说，世界不可认知。

题外话，关于外部标准“尺子”，其本身也出现问题了。在普朗克常数发现后，人们发现能量是不连续的，由此推论当一个物体小到一定程度时，它就不可能再被分割了。于是人类能找到的最小的“尺子”就是光子。而要使用光子去测量微粒的时候，就像用一把最小刻度只是厘米的尺子去测量一枚硬币的直径——你尽管测，能测出精确的毫米读数算我输。于是就有了测不准定理。然后，大家发现测不准根本不是因为尺子刻度太大，而是因为那个硬币根本不是硬币——是一团概率云。当发现测不准是粒子本身的内秉属性时，大家就都疯了。

闲话休提。笛卡尔剧场的概念就可以由上面讲述的那个人类认知过程中推导。笛卡尔讲，当人类活在世上的时候，人的一切感受器，视觉听学嗅觉味觉感觉等等等等都会收集信息。这些收集来的信息就会被传输到人的大脑中，然后才能被感知。换言之，人类的大脑就像一个剧场，里面坐着一个观众——你的灵魂。剧场把所有收集来的信息播给你的灵魂看，然后你的灵魂对这些信息做出判断。人的意志就是这么回事。这也和我们的日常经验很相像，我坐在这里看这篇文章，就是“我”在看呀？？？

前几天时看到一篇知乎回答，问题是：当我们在思考的时候，脑子里出现的声音是谁的？ @Llenlleawg 的回答中提到了一个 “inner voice”，这就和我们之前多次提到的二分心智 inner monologue 是同一个概念。这种我的内部提及的自我，是机器永远做不到的——当机器做到的时候，它就不再是机器了。

其实，笛卡尔剧场这个概念被提出，本来就是拿来鞭尸的。丹尼尔提出笛卡尔剧场，就是想说这个概念有多荒唐。这个概念说人体收集了信息后将其播放给灵魂看，但人体收集的信息可都是纯粹物理信息。具体来说，如果这些信息的播放是完全还原的，那这意味着我们的灵魂也需要一双眼睛一双耳朵一张嘴和一切人体已有的东西——这才能去感受。鉴于我们现在找不到任何灵魂存在的证据，我们可以用人类大脑来替换这个“灵魂”的概念。于是乎，你想象一个长着一双眼睛的大脑……

至少我不希望我脑子里长这么一只眼睛……

因为对脑的研究深入，我们知道了大脑的很多运作机理。比如说对输入信息的处理。人们的眼睛输入的信息反着的，这是原理很简单的小孔成像。对人类的新生儿的观察也早已证明了这一点，他们没办法搞清楚这个上下颠倒左右不同的世界。而在大脑成熟之后，它会自动将其修正——简单来说就是习以为常了，你自然而然地忽视了问题并可以正常进行判断。我在用手柄玩游戏时就常有这种感觉，我控制人物辗转腾挪飞檐走壁轻松到像本能，但我父母把手柄拿在手里按两下，就觉得这太复杂了。另一方面，使用手柄右遥杆控制视野时，向左推摇杆到底是摄像机向左移从而转向右方还是摄像机镜头向左移从而转向左方，这也是一个大问题——只要你熟悉了一种操作，使用另一种操作的人在你看来简直就是不可理解的异端。除此之外，人类的目前研究表明，不存在一个脑机构或一种脑细胞拥有“最高权限”。换言之，如果笛卡尔剧场模型真的存在，那其物质载体是什么？

当然如果你仍认为精神不是物质的精神完全可以脱离物质存在……好吧我也没办法反驳你。我只能说依据目前的证据，二元论错误的概率相当相当高。

简单来说，对笛卡尔剧场的反驳，就是在反驳“我的里面有一个我”，这就又回到那个自指悖论问题上来了。虽然我们的意识在我们的主观看起来就像是“我”在看“我”在听一样，但本质上可能并非如此。人类大脑里这一团浆糊到底是如何运作的，目前谁也不知道。

在上一篇末尾我提到，让机器人进行语言的过程，本质上就是一个引导它们进入自指悖论的过程。而这种 inner monologue 最典型的概念体现就是笛卡尔剧场，就是“我里面的那个我”。绕了半天，我们终于回到了二分心智。

----------------------------

在这里自吹自擂我的一篇文章，这是我理解的意志产生为何如此困难，困难到几乎不可能的原因：http://www.jianshu.com/p/8b8d15ad9e8c

另外，一个豆知识：在20世纪40年代以前梦一般是没有颜色的，而在这之后人类做梦就色彩斑斓了。而对此目前唯一有点可信度的理论是：因为彩色电影出现了。蛮有趣。