革命的科学性

新中国的建立同时摧毁了两个国家。

一个是拥有张爱玲，徐志摩，胡适，四大家族和各种名门望族的绯闻绮事，资本家与官僚在红毯上优雅地敬酒，军阀们进行着他们各种开战游戏，拥有后世想象性的“十万青年十万军”的想象中的热血军队的国家。另一个是属于祥林嫂，阿q，骆驼祥子，三毛和鸣凤们，下层劳动者们食不果腹，衣不蔽体，无法得到充足的教育，不知道明天是生是死，并且只能任由本国掌握了现代化武器的封建军队屠杀和由帝国主义者随意欺凌的人们的国家。这两个国家每天都会碰面，但是前者不会对后者的遭遇产生任何共鸣，并且对后者的任何诉求都不予理会，甚至会动用军队，和国外的压迫者联合起来进行共同的镇压。如果我是出身于前者那个国家，想必我对中共的情感便如同现在的龙应台，但可惜我是出身后者的国家。从这个角度来说，推翻民国这个行为本身就是法国大革命在20世纪的尾音，推翻民国，推翻国民政府为什么不是社会主义色彩的革命？因为人民的对手根本不是狡猾而诡计多端，拥有强大能量的资产阶级，而是一群在20世纪依旧保持着清朝思维却掌握了现代武器的疯子。

革命来源于科学性，所谓的道德只是革命的附加物，在此过程中，一定，会发生不符合所有人心目中关于“道德”定义的行为(比如针对剥削阶级的报复)，但是为什么不反过来想想，我们看到剥削阶级的流血所以怜悯他们，那么被剥削阶级的血液呢？被剥削阶级往往占一个国家的大多数，为什么没有人关注？何况，抛开道德性来谈，新的经济制度在孕育，旧的阶级必然会破坏这种新的制度，如果没有暴力，如果没有报复，旧的统治阶级根本不会主动让出原有的统治位置。我本人，坚决支持革命中针对原剥削阶级的暴力和血腥，对这一点我不会有任何犹豫。

革命中出现的道德伦理问题不能用以诘责革命本身，而是用以改善革命进行的方式，好几位朋友在留言中提到了革命过程中出现的粗暴处理问题的弊端，我认为这些问题在将来的革命中可以通过成立革命伦理委员会，通过直接民主或间接民主进行解决，虽然道德只是革命的附加物，但也不能不重视，因为每一次的革命除了科学性的改善(社会运行更加合理)，也必然会带来人权的进步。