如何用成年人视角看三国

以前看三国演义电视剧，除了刘关张孙曹，其他诸侯感觉都想小丑。

比如：何进、董卓、袁绍，袁术

要么自大好色，要么胸无谋略，要么无识人之能……

看电视剧的时候，总觉他们智商有问题，老是中计。

我们在鄙夷他们的同时，有一种优越感，觉得自己要比他们聪明，觉得我们现代人要穿越过去，随随便便就能碾压他们。

其实，那是电视剧，把人演的简单了。

简单了，好让少年的我们看懂，好突出刘关张的情谊，诸葛亮的智谋…………

但，真实情况呢？

春节期间，研究了几本关于三国的书，猛然间发现，

那些成为一方诸侯的“小丑”，远没有我们想象的那么简单。

历史，总是以成败论英雄。

但，这些失败者，也绝非常人能及，很多时候，不是智商问题，不是能力问题，就是差点运气。

可以这么说，如果我们穿越了，可能连一个县令都干不好，即便是带着多出他们两千年的见识。

为什么？

因为人性，多年来几乎是没有怎么变，那些做到诸侯的，都是精通人性的高手。

我们在现代管理不好一个班组，到三国时代就能管理好一个县城吗？

YY小说可以而已，真穿越了，估计刘关张见不到，先死在保长手里。

看三国的时候，你不纳闷？

这些人凭什么成为诸侯的，为什么难免多人愿意追随他们？

你开个公司都找不到人，穿越到古代，能带兵上万吗？

董卓，我们看电视剧，觉得是一个头脑简单、自私自利的暴君。

但真实的董卓父亲是县尉，少好侠，尝游羌中，尽与诸豪帅相结。靠军功升到军司马，面对朝廷的奖励“乃悉分与吏兵，无所留”。

他自己还经常给自己宣传：“得而勿有，立而勿取；为者则己，有者则士。”

这绝对是个高情商的人，军中十年，升至前将军----大军区司令。

再说另一位大军区司令——袁绍。

靠的是家世------四世三公。

对比下，我们建国之后的二代们，哪个不比我们聪明百倍。

袁绍的失败，主要是官渡之战。

真的是因为他太傻，太迂腐，太自大吗？

我们现代人看历史，总有一种事后诸葛的傲慢。

要知道，影响一场战争的因素有很多，简单地归结到一个点，是及其不公平的。

电视剧演的官渡之战，袁绍主要败在许攸叛变，乌巢粮草被烧。

曹操胜在执行力上，当夜听说乌巢有粮草，立即亲自率军深入敌后。

其实，许攸叛变，粮草被烧，都不足以让袁绍失败，毕竟曹操也没有粮草了。

关键还在一点，就是得知乌巢被偷袭之后，袁绍判断曹操肯定不会亲自冒险，跑到自己的大后方偷袭粮草，那么趁着曹操大营空虚，应该全力围剿……

这给了曹操可乘之机，退回大营之后，两面夹击致使张郃投降。

站在历史袁绍的现场，以他所掌握的信息，我们也很难做出更好的决策。

毕竟战场形势瞬息之间，千变万化，应变能力多取决于掌握信息的数量质量，以及个人多年的战斗经验。

……

最后再说关羽，大家都喜欢，武圣。

电视里已经是一个自负狂傲的人了，但大家喜欢这种狂傲，人家本事大，有狂的资本。

但关羽失荆州，并不是大意，而是严重的战略错误。

按照隆中对策略，天下有变，两路出击。

不是自己主动出击，让天下大变。

给曹孙联合的契机。

刘备不让他打，他单方面要打，而且长达半年的时间里，刘备没有一兵一卒的支持。

刘备感觉自己已经驾驭不好关羽了，可控，则疑人不用，不可控，则用人必疑。

……

这次看三国，我开始用了另一种眼光来看，就是

里面的好人，他的不足在哪里？

里面的坏人，他的长处在哪里？

里面的失败者，真的是他们自身的原因吗？

人都是复杂的，把成败简单地归结到一点，我们啥也学不到。