目标失落在高考：教学模式别做人家的婢女
『1』教学模式不能千人一面
“穿衣带帽，各有所好。”我们往往根据个人年龄、个人性格、个人职业、个人需要等多方面因素来确定穿不同款型不同面料的衣服，再配上相应风格的配饰。所以我们每个人的着装风格各有不同。
按说，教师群体也是有男有女、有老有少、有城有乡，可教学模式怎么就千人一面了呢？有人说是教育行政化带来的后果！教育作为社会中的上层建筑，要服从和服务于政治的需要，而政治是臣服于经济的。
建国之初我们跟着苏联老大哥一路狂奔，经济方面优先发展重工业，教育方面也是照猫画虎，依葫芦画瓢。等到苏联的经济分崩离析了，我们在经济方面开始进行市场经济体制改革，发现美欧等发达资本主义国家不但经济体制与我们不同，连教育思想、教学模式也与我们大相径庭。
总算睁开眼睛看教育了。所以，教学模式也自然跟着改！可总是小打小闹，零敲碎打，改来改去，不外是围着高考的指挥棒转悠。孙悟空尽管有七十二变，可没能跳出如来佛的手掌心。
教学模式成了高考的婢女！
『2』 教学模式不能跟着高考走
有人说，跟着高考走，怎么考就怎么教，这也没什么不好啊？首先，“随大流不吃亏”，虽然无功但也无过。其次，不用每天每节课绞尽脑汁地去进行教学设计，不用为教学模式孰优孰劣争得面红耳赤，皆大欢喜，多好！
习惯！人们对习惯了的东西真的很难割舍。
我们看到许多老年人放着儿女新买的夹克衫不穿，宁愿穿对襟大褂；我自己呢？徜徉在商场里琳琅满目的服装面前，就连试穿一下的念头都没有。因为那样式是我难以接受的——长的太长、短的太短；有的露后背、有的开胸太低；有的似乎不知道是哪个季节可穿，冬装竟用蕾丝料……
就这样，我们逡巡着、徘徊着、犹豫着、忐忑着。可是，长江后浪推前浪，学生却推逼着我们一点点地改变、因应、取舍：教学中我们先是找到了适合自己提升自己的“服饰”，这种“服饰”与我们自身与生俱来的性格相关、与我们所受的不同底蕴的教育相关、与我们职业发展的阶段相关、与我们设身处地的学科相关，于是我们的教学模式呈现出来不同的风格：戏剧型、自然型、古典型、前卫型、优雅型......
伊拉克被解放的同时，女人下半身也得到了解放！
『3』思想的禁锢一旦解除，在教学的天地里，我们就大有可为了。
传统教学以讲为主，找到这个适合自己色系的“服饰”以后，纪连海们如鱼得水。
小组合作学习被推崇以后，教改“前卫派”活力四射，一批教育教学资源比较薄弱的学校因之崛起，所以在教学模式改革中被奉之为圭皋。导学案将教学重心前移，既“放生”了学生，也“放生”了老师，突破了先教后学的定势，在教学模式改革中广泛被采纳，是“草根”派的神来之笔。如此一来，教学模式就不再是高考的婢女了。
那么，采用什么样的教学模式，取决于“学”——学生、学情、学段、学力。这个思想被浓缩为“以学定教”。陶行知先生曾说：“教什么和怎么教，绝不是凭空可以规定的。他们都包含，‘人’的问题，人不同，则教的东西、教的方法、教的分量、教的次序都跟着不同了。”
“以学定教”指的是教师在考虑教学内容、教学策略的时候，要以学生为本，以学生的学为本，带着知识走向学生。
“现在，我们教育中将引起的改变是重心的转移。这是一种变革，一种革命，是哥白尼在天文学中从地球中心转移到太阳中心一类的革命。在这里，儿童变成了太阳，教育的一切措施要围绕着他们而组织起来。”这是杜威《学校与社会》一书中的一段话，但是我却不由自主地把它和另一段话联系在一起。
1957年4月，中共中央决定在全党进行一次整风运动。6月《人民日报》发表了《这是为什么？》的社论，认为“这是一场大战(战场既在党内，又在党外)，不打胜这一仗，社会主义是建不成的，并且有出‘匈牙利事件’的某些危险”。
实际上从事教学模式探讨并取得成效的往往是两类人：教育理论工作者和教师，但他们走的却是两条不同的路径：理论工作者的研究路径是：教育理念→指导调查→形成假说 →实验验证→理论模式 教师的研究路径是：教学实践→积累经验→形成假说→理论论证→经验模式如果说我们千篇一律的教学模式属于理论模式的话，那么杜郎口洋思的教学模式应属于经验模式。哪种模式的路径更好呢？不能一概而论。
唯一要警惕的是：不要把教育降格为一种技能训练，不要把教学降格为一种程序操作。因为，教学不仅仅是技术，更是艺术。
『4』“盲人瞎马”式教学
无论是基于课程标准选择的的教学模式，还是面向学习过程的建构性教学模式，以及以学习活动为中心的教学模式，抑或是问题化的教学模式，都不能忽略真实情境中的教与学，从课程内容问题化组织、到学习任务及活动、教学事件到助学事件等均不能“无标准”“无目标”。
“无标准”“无目标”的教学会产生什么结果？试举一例说明。
某一教师课上提问：“假如把经济全球化比作一把剑，那么，它是一把什么剑呢？”
作为听课者，这时他或她的大脑机器开始高速运转起来了：一把什么剑？如果从材质分，剑有木头做的、有铁做的、也有青铜做的，老师说的“全球化”这把剑应该是什么东东做的？想不出来。可是想不出来不行啊!老师一会儿提问我怎么办？还得想。剑从材质分，想不出头绪，那就换个思路，咱从形状分分看。剑有短的、有长的，总不会有圆形、方形的吧。
如果考虑到全球化的影响，这剑可够长的。前一段新闻说有个国家火山灰都飘到邻国了。好了，总算想明白了：这全球化就是一把长剑嘛。这回老师问的问题还不算难。可我要不要举手回答？那有点显摆和炫耀，索性深沉些，看看别人怎么说。别人答不出的问题我能答才叫本事嘛！怎么真没人答得出来，冷场哎。
老师停顿了一下，开始自问自答了：经济全球化是一柄双刃剑。我的妈呀！这剑还能从做工角度分，有单刃的（那不是刀了？）、也有双刃的。咱怎没想到呢？！可是双刃剑也可以是长的双刃剑呀！若这么说，我答得也不错喽。这老师怎么问不好，偏问这么“专业”的问题。
全球化问题，谁管得了？把它比喻成什么，是个人的自由，这绝对是个人偏好的问题。比如，兵家愿意把它比成一把剑，医家就可能把它比成砒霜，用好了是药用不好就是毒；做牛奶的兴许把它比成添加剂，添三聚氰胺的是牛奶，添opm（特仑苏）的也是牛奶。
一般而言，老师的提问可以很快地聚拢学生的思维，好的问题情境就更像蜂蜜一样，能把四面八方的小蜜蜂吸引到问题中来。蜜蜂们在争抢蜂蜜的同时也强壮了体魄，敏锐了嗅觉。
乏味的问题呢，就是被吸干了骨髓又风干许久的骨头棒，同干枯的树枝一样没有吸引力，调动不了学习的胃口。
不仅如此，这样的问题设置还浪费了学习资源，所以，这类提问除了能一次次彰显教育者的低能和失败以外，毫无价值而言。因为这样的提问，这节课留在学生心目中的不可能很多。
本文系原创，转载请联系本人并注明出处。
