正确型人才和优异型人才

我们这个社会对“人才”这种东西有很多互相矛盾的看法。有时候我们觉得真有天才，有时候我们觉得高手都是培养出来的。高手爱强调练好基本功，高手又说“功夫在诗外”

人才可以分成两类。一类叫“正确型人才”，一类叫“优异型人才”。

这两个名词不是我发明的，也可以使用别的词，比如“对的人才”和“好的人才”，没找到完美的词汇。但是这个意思是明确的 ——

正确型人才专注于怎么把事情做*对*；优异型人才专注于怎么把事情做*好*。对，是有标准的；好，是没有标准的。——

咱们拿美女来打个比方。在各种重大的场合，比如什么典礼或者仪式上，通常都会有“礼仪小姐”。她们都很美，身材、长相、举止、表情都很好。可以说都是挑了又挑选了又选的人才。——

她们是正确型人才。她们穿统一的服装。她们的高矮胖瘦都是一样的。她们都接受过专业的礼仪训练。她们的动作整齐划一，连倒个水都要列队成直线。她们的训练项目甚至包括微笑时嘴角的弧度。她们面对意外能够处变不惊，她们跟你说的话永远都是正确的。

有时候我们赞美礼仪小姐，说你就好像大明星一样漂亮！但真正的明星可不是这样的。

明星得风情万种。明星不穿跟别人一样的服装。明星的长相可以五花八门。明星没有“正确”的动作，只有各种临场发挥。明星甚至无视组织和纪律。我们对明星的期待是有特点有个性 —— 明星，是优异型人才。

正确型人才有模板，优异型人才没有

我们对正确型人才的期待是可靠性，不能出错，正确型人才的价值由*短板*决定。跟模板对比，如果你有一处不足，那你就不标准，关键时刻就指望不上。

而优异型人才的价值则由*长板*决定。你有多少缺点那是你的事，只要有一招鲜就行 —— 而这一招，必须是出类拔萃、最好是绝无仅有的。可替换性是优异型人才的噩梦。既生瑜何生亮？每个优异型人才都必须占领并且守住一个只属于自己的地盘。

正确型人才讲套路，优异型人才讲发挥。

一个正确型人才总结成功经验，可以说这是因为我做对了什么什么，我没有犯什么什么错误 —— 而一个优异型人才常常说不清上一次怎么就成功了。就好像是梦幻一样的表现，也可能是运气好，也可能因为喝酒了，也可能那天状态就是不一般，他不知道怎么复制。

我们对“人才”这个东西的认识的一切矛盾，也许都源自于没有区分正确型人才和优异型人才。

比如我们学习“写作”，我们可以在007练习，也可能买一些教写作的课程。但是你想过这个问题没有：你写的是哪种写作？

正确型的写作是写“对”。你可以买一本史蒂芬·平克的《21世纪写作指南》。他会告诉你“基本的句法规则”、“适当为句子加标点”、“不要过多使用僵尸名词”、掌握这些技能，你不管是写论文、写公文、写信、给领导准备个讲话稿都可以写得很流畅，通俗易懂。

但平克不能把你训练成作家。作家是靠写作谋生的人。他们谋生靠的是另外的写作技巧，他们必须能从众多的正确型写作者中跳出来，被读者识别到才行。为此他们必须有“正确”以外的东西。他们每个人的风格都不一样，他们有本事让你只读一小段、甚至一句话，就能发现他们的与众不同。作家是优异型人才。

世界的大趋势是越来越同质化，昨天的风格可能是今天的标准。但是作为个体，你要想脱颖而出，却必须异质化，找到自己那一点点与众不同。

理解了这两种人才的区别，很多问题就变得简单了。

传统中式教育，培养的是正确型人才。什么东西都有正确答案，主要使用负反馈，学生有标准化的榜样，讲究意志力、组织性和纪律性。

这一套方法是如此的根深蒂固，以至于如果中国足球队表现不好，我们想到的方法是让他们去军训！——

我们也希望球员能尽情挥洒个性，我们也感慨标准化教育培养不出大师，可是我们不知道不标准的教育应该是什么样的。——

如果“追求对”是不对的，那难道应该追求“不对”吗？现在教育改革的问题所在，就是放松了对“对”的要求，可是又不知道怎么搞“素质教育”。难道素质教育就是琴棋书画什么都学吗？——

优异型人才的特点，恰恰不是素质教育说的什么“全面发展” —— 而是在某一方面极致发展。只不过这个方面未必是学校里教的那些主流学科而已。

挥洒个性的本质不是什么全面发展的心理素质好，而是长期的正反馈训练给他带来了强烈的自信。

教育改革的正确方向不是什么签订停火协议，更不是取消奥数，而是给特长生提供更多的上升通道。

正确型人才是管出来的，优异型人才是惯出来的。

我目前的工作理想的人才，正是标准正确型人才，他不能出错，必须按着模版做事。而且我又是优异型的人，可以想象这种冲突的对抗。

不管是写文章，还是做交易就没有标准。

如果按照公众号的排版可能不过关，有时就连标点符号和语句都是错的。就算洗别人的搞子，也不想写标题党的文章。

可能会问那些野V大神的投资原则是什么，怎么赚钱。还真没法说的那么具体，有时就用行为金融学的策略，有时就是凭感觉。