现实与理念有冲突怎么办？

这也是古今中外哲学的一个核心问题。在西方，是柏拉图和亚里士多德之争。柏拉图的概念第一。他认为理念世界在先，现实世界只是对理念世界的不完美模仿。亚里士多德认为现实世界在先，符号世界中的概念只是人们对现实世界中现象的共性或关系的提取。

到底是理念世界在前还是现实世界在前，是理念从现实世界的各种现象中涌现出来，还是现实世界只是人们应用理念所导致的物理结果？中国古代先秦时期也有类似的争论，即名实之争。

儒家主张名先于实，“名亦须理”。儒家认为，思想观念走得好，以后一切都好。所以孔子主张“名不正，言不顺；说的不好，就不会成功。事不成，礼不成，乐不成；礼不喜，刑不正；刑不正，民不聊生。”反正后果很严重。由于对名的重视，儒家也被称为名教，这就是它的由来。

在中国，我们还有亚里士多德，墨子，主张先实名后实名。墨子说，盲人知道黑和白是对立的概念，但他不知道黑和白的含义。所以说概念先行，概念创造现实世界是很荒谬的。墨子主张先实名后实名，用他自己的话说就是叫取真名。

你是我父亲，我是你父亲，谁是谁的父亲？争论了几百年，有人说，如果名义和现实不是父子关系，而是伯侄关系关系呢？是姐夫和嫂子的关系吗？这就使得名实关系变得复杂起来。这就引出了第三个概念，重点是名实关系。这第三个概念，东方叫“相”，西方叫“现象”。

西方现象学的起源可以追溯到康德。康德认为，人对现实世界的感知和真实的客观世界是两回事。我们能讨论的，其实是我们对现实世界的感知，而不是客观存在的现实世界。康德把现实世界转化为大脑对现实世界的感知的过程称为“同化”和“人为自然立法”。

左派主张优先的思想，如果世界不符合我的理论，我们就要改造现实世界，使之符合我的想法。右派主张现实世界第一，这个想法只是一个工具，一个拐杖，让我们过上好日子。木匠的思维和园丁的思维就是这样产生的。

如果你的理论被现实世界的事实否定了，建议修改你的理论。但如果合理，这个理论就不能套用在别人身上。坚持人类精神的超越，而不是做现实世界的奴隶和囚犯。这种精神是高尚的，也是必要的。理论必须经过实践的检验，这当然是对的。

只有坚持理念的超验性，才能保持人类精神的高贵。这个论点本身就是先验的。无法验证，但必须假设。否则人生就像巴甫洛夫的狗，这辈子的生活太低级，太无聊。人，还是高级一点的。但是，要警惕对他人的伤害。这就是所谓的修养。什么是修养？不要过于热情。