《法治的细节》03

十行采集：

1.诚信的前提，离不开人所持的有关正义的信念，不同的信念决定了人们不同的立命之法。孔子说：“民无信不立。”

康德认为人是不能撒谎的，因为你撒谎就是把别人当成了手段，而人只能是目的，人不能是纯粹的手段。

2.三种有关正义的信念：强权论，功利论和道义论，其实都是有短板的。

追求结果本身并不坏，关键看这种结果是否符合道义。用道德主义来进行结果意义上的比较，就是道德功利主义。

3.这个世界充满着诡诈和欺骗，法律只是对人最低的道德要求，它无力改变人心，但它必须在捍卫道德底线层面有所作为。

一切的诡诈与欺骗才是真正的违背祖训。朱熹说：“民无食必死，然死者，人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。”

4.必须承认，人们个体的认识能力是有限的，有许多隐秘的事情，我们并不知晓。

个人对于正义的理解一定是片面的，凭借个体对正义的有限理解去匡扶正义，很有可能出现可怕的后果。

5.复杂的社会并不是黑白分明，非此即彼的，有时善与善之间也会发生冲突。

义务冲突：行为人同时负有几种义务而不能兼顾时，如果因履行较高或同等义务，而被迫不履行其他义务的行为，违法性不成立。

6.社会上很多问题并不是黑白分明，我们不能一味的根据民众的道德判断来审视犯罪行为。

法律是以一个中立的裁判的身份，在对立观点中寻求一个平衡，并且以程序正义的方式来维护社会秩序。

7.凡事要讲规则。有了规则，人们的生活才会有秩序，社会关系才会达到平衡。

要通过中立的第三方来维护规则，制裁破坏者，如果通过私人的复仇来执行和伸张正义，不但起不到惩治的作用，反而会破坏秩序。

8.人类对正义的追求必须在规则之下，通过规则筛选出人们可以接受的有限正义。要想培养民众的规则意识，最重要的还是贯彻法治的精神。

9.法律思维的一个重要思考方式，就是法律判断优于道德判断，这也提醒我们不要轻易对他人进行道德论断。

道德判断更多的是一种自省，而非律他，不要严于律他，宽于律己。

10.康德说：“我们之所以做道德的事情，不是因为幸福，而只是因为这本身就无愧于我们已经拥有的幸福。”

一行精华：

用道德主义来进行结果意义上的比较，就是道德功利主义。

人类对正义的追求必须在规则之下，通过规则筛选出人们可以接受的有限正义。

法律判断优于道德判断。

触动，反思，改变：

法律与道德是永恒的话题，在我看来，两者之间最大的差异就是客观与主观的程度不同。

虽然两者都存在大众认可的最高标准，但是道德更多的，是每个人从主观上评价与标准的相符和差距。而法律则更加客观，虽然因为人的理性是有限的，做不到绝对客观，但相比道德判断，法律判断应该更接近于客观的那一端。

所以我们应该尽量只对自己进行道德判断，避免去评价他人是否道德；但是对于是否触犯法律，却应该鼓励大众积极发表看法，这样也有助于法条的优化修订。