我们惊奇于为什么大企业在遭遇某种形式的市场变化和技术变革时，无法继续保持行业领先？本书将主要探讨大企业在创新大潮中的失败原因，以及企业在创新变革中的应对方法。

首先来认识两个概念：

• 延续性技术：大多数新技术都会推动产品性能改善，这些技术称为“延续性技术”。它们都- 是以延续市场的主流客户所看重的性能，来提高成熟产品的。
• 破坏性技术：它带来了新的价值主张，产品性能低于主流市场的成熟产品，通常更便宜、更简单、更便捷。

大企业为什么会失败

• 受制于客户。顶级企业获得成功是因为认真听取了客户的建议。但后来遭遇失败，也正是这个原因。盲目遵循“好的管理者应与客户保持密切联系”。
• 组织与管理。除了归因于官僚主义、自大，“风险规避”的企业文化等理由；当产品结构需要改变时，企业的组织结构体系将阻碍他们以全新的方式进行交流和创新。
• 能力和突破式技术。评估优秀企业失败的原因，需要区分不同的技术能力创新，即突破式创新，和以成熟技术能力为基础的渐进式创新。
• 价值网络层面的原因。在成熟企业中，预期回报反过来推动资源流向延续性创新，而不是破坏性创新。这种资源分配模式解释了领先企业在破坏性创新中表现不佳的原因。

价值网络决定成熟企业的决策模式

• 破坏性技术首先由成熟企业研制成功
• 市场营销人员随后收集主要客户反馈
• 成熟企业加快延续性技术开发步伐
• 新兴企业出现，破坏性技术市场逐步形成
• 新兴市场向高端市场转移
• 成熟企业在维护客户基础方面棋慢一招

价值网络体系对创新的五项意义

• 企业参与竞争的环境，对于它利用必要资源的能力、克服新技术冲击和组织障碍的能力影响深远。
• 价值网络内，已知参与者的已知需求是创新成功的关键。
• 忽略无法解决当前客户需求的技术，可能造成致命打击。
• 进入破坏性技术能创造价值的价值网络，是成熟企业引领该技术商业化进程的唯一方式。
• 新兴企业在战略计划、结构成本方面具备更大的灵活性。
• 回不去的低端市场。领先企业能很快进入高端市场，却不容易进入低端市场。其原因在于企业“向高端市场移动的理性模式”。

破坏性技术的5大原则

如果忽略或违背这些原则，那么企业则将陷入创新窘境而没落。

• 企业的资源分布取决于客户和投资者。如果投资模式无法达到客户和投资者的要求，企业将难以为继。
• 小市场不能解决大企业的增长需求。为了保持增长率，大企业需要专注于大市场。
• 无法对并不存在的市场进行分析。对需要依据市场数据才能做出决策的成熟企业，面对破坏性技术会变得无措。
• 机构的能力决定了它的局限性。机构能力的两个主要表现：流程和价值观。
• 技术供给可能并不等同于市场需求。破坏性技术在成熟市场不具吸引力的特性，往往就是破坏性技术在新兴市场上最大价值的特性。

如何管理破坏性技术变革

• 把开发破坏性技术的职责赋予存在客户需求的机构

• 使机构与市场的规模相匹配

• 发现新市场①保留资源②认知③制定详尽计划前采取行动

• 建立适合破坏性创新运作的机构。第一，收购另一家流程和价值观与新任务匹配的公司。第二，试图改变当前机构的流程和价值观。第三，成立独立机构，针对新问题开发一套新的流程和价值观。

• 深刻理解客户需求与技术供给
  破坏性技术的普遍特征：首先，它预示了竞争基础即将发生改变；二是它在主流市场没有价值的劣势，正是在新兴市场的优势；三是其产品更简单、更便宜，也更可靠、更便捷。

给身陷创新窘境者的7个启示

• 敏锐的市场远见。对客户来说现在不太实用的破坏性技术产品，日后可能足以满足他们的需求。
• 创新管理反映了资源分配流程。能获得所需资金和人员的创新计划可能会取得成功。
• 市场与技术的匹配。这、它应当被看作是一种市场营销挑战，而非技术性挑战。
• 机构能力的局限性。破坏性技术侧重的新市场，通常要求成熟企业的当前机构具备不同的能力。
• 参考信息的积累渠道。破坏性技术可借鉴的信息，只能通过对市场和产品进行快速、低成本及灵活的创造性尝试逐渐积累。
• 灵活的技术战略/破坏性创新具备显著的先发优势，而延续性创新通常没有。因此，在应对不同创新时，企业需要采取不同的战略。
• 市场准入和流动壁垒。成熟企业大多忽视破坏性技术投资的最佳时期，因此常遭遇市场准入和流动的强大壁垒。