子正为名，我正为利丨《盗跖》章二

《庄子》解，每章一读。

文：

子张问于满苟得曰：“盍不为行？无行则不信，不信则不任，不任则不利。故观之名，计之利，而义真是也。若弃名利，反之于心，则夫士之为行，不可一日不为乎！”

满苟得曰：“无耻者富，多信者显。夫名利之大者，几在无耻而信。故观之名，计之利，而信真是也。若弃名利，反之于心，则夫士之为行，抱其天乎！”

子张曰：“昔者桀纣贵为天子，富有天下，今谓臧聚曰，汝行如桀纣，则有怍色，有不服之心者，小人所贱也。仲尼墨翟，穷为匹夫，今谓宰相曰，子行如仲尼墨翟，则变容易色称不足者，士诚贵也。故势为天子，未必贵也；穷为匹夫，未必贱也；贵贱之分，在行之美恶。”

满苟得曰：“小盗者拘，大盗者为诸侯，诸侯之门，仁义存焉。昔者桓公小白杀兄入嫂，而管仲为臣；田成子常杀君窃国，而孔子受币。论则贱之，行则下之，则是言行之情悖战于胸中也，不亦拂乎！故《书》曰：‘孰恶孰美？成者为首，不成者为尾。’”

子张曰：“子不为行，即将疏戚无伦，贵贱无义，长幼无序；五纪六位，将何以为别乎？”

满苟得曰：“尧杀长子，舜流母弟，疏戚有伦乎？汤放桀，武王杀纣，贵贱有义乎？王季为适，周公杀兄，长幼有序乎？儒者伪辞，墨子兼爱，五纪六位将有别乎？”

“且子正为名，我正为利。名利之实，不顺于理，不监于道。吾日与子讼于无约曰：‘小人殉财，君子殉名，其所以变其精，易其性，则异矣；乃至于弃其所为而殉其所不为，则一也。 ’故曰，无为小人，反殉而天；无为君子，从天之理。若枉若直，相而天极；面观四方，与时消息。若是若非，执而圆机；独成而意，与道徘徊。无转而行，无成而义，将失而所为。无赴而富，无殉而成，将弃而天。”

“比干剖心，子胥抉眼，忠之祸也；直躬证父，尾生溺死，信之患也；鲍子立干，申子自埋，廉之害也；孔子不见母，匡子不见父，义之失也。此上世之所传，下世之所语，以为士者正其言，必其行，故服其殃，离其患也。 ”

译：

子张问满苟得说：“为什么不去修德行呢？没有德行就不能取信，不能取信就不能获任，不能获任就得不到利益。所以从名来看，从利来计较，仁义才是真正重要的。若能舍弃名利，反省内心，那么读书人修德行，不能一日不仁义啊！”

满苟得说：“无耻的人富有，夸言的人显达。获取名利的重点，大多在于无耻且夸言。所以从名来看，从利来计较，夸言才是要紧的。如果抛弃名利，反省内心，那么读书人的行为，也只有守着自然的本性了。”

子张说：“以前桀纣贵为天子，富有天下，现在对奴隶仆役说，你行为像桀纣，就面露愧色，有心不服的人，连小人都卑贱他。仲尼墨翟，穷困的平民，现在对宰相说，你的行为像仲尼墨翟，就改变容色说自己不足，读书人真是可贵啊！所以权势如天子，未必可贵，穷困做贫民，未必低贱；贵贱的分别，在于行为的好坏。”

满苟得说：“小盗被拘捕，大盗就成为诸侯，诸侯的门下，仁义就存在。以前齐恒公小白杀死哥哥娶了嫂子，管仲是他的臣子；田成子常杀了君主窃取国家，而孔子接受他的货币。评论起来就表示卑贱，实行起来自己却又这样做，这就是嘴里所说的和行为所做在心里交战，岂不是很矛盾嘛？所以《书》上说：‘谁好谁坏？成功的就是好，不成功的就是坏。’”

子张说：“你不修饰行为，就会亲疏没有伦常，贵贱没有仪则，长幼没有顺序；无伦失位，怎样区别呢？”

满苟得说：“尧杀害长子，舜流放母弟，亲疏有伦常吗？汤放逐桀，武王杀害纣，贵贱有仪则吗？王季僭越嫡位，周公杀害兄长，长幼有顺序吗？儒者的虚伪言辞，墨者的兼爱，这样五伦六位有区别吗？”

“而且你正在求名，我正在求利。名利的实情，都不顺于理，也不明于道。我从前和你在无约面前辩说：‘小人为财殉身，君子为名殉身。他们性情的变易是不同的，但放弃所应当做的，而殉身于所不应当做的，这是一致的。’所以说，不要从事小人所追逐的，反求你自己的本性；不要从事君子所追求你，顺从自然的道理。是曲是直，听任自然；观照四方，随着时序而变化。或是或非，执守你的环中；独自完成你自己的本意，和道共游。不要固执你的行为，不要助成你的仁义，这会失掉你的真性。不要奔赴富贵，不要急求成功，这会舍弃你的自然的天性。”

“比干被剖心，子胥被挖眼，这是忠的祸害；直躬证实父亲偷羊，尾生被水淹死，这是信的祸患；鲍子抱树枯死，申子跳河自沉，这是廉的祸害；孔子不见母亲，匡子不见父亲，这是义的缺失。这些都是上世的传闻，下代的议论，以为读书人要语言正直，行为去实践，所以才遭灾殃，受到祸患。”

解：

本章以“名利”为引，主要讲满苟得对仁义的析解。

如何求得名利？子张认为靠仁义，满苟得认为靠无耻夸言。精简得说，后者实指“小人得势”。耐不过后者的存在现实，子张转移论题，试图论证仁义的真理性。

二人还相继讨论了贵贱、差序的问题。子张以为“贵贱之分，在行之美恶”，也就是说，符合道义、仁义的行为就意味着尊贵；相反，背信弃义就是卑贱。而且，子张还认为贵贱不由势力、穷富决定。这其实是在论证仁义的纯粹性。满苟得则举儒者表里不一的事例，说明“成者为王，败者为寇”，用以讽刺儒者们假托仁义，表面高举道义大旗，暗地里助纣为虐。子张还认为，如果没有仁义道德，纲常伦理也将失效。满苟得又示以反面例子，说明仁义的虚伪。最后，满苟得跳出名利讨论，挣脱君子、小人是非之别，从“弃其所为而殉其所不为”的角度，说明世俗的整体悲哀。