我们今天不谈物，只谈人，只谈在人这里什么是美？并且我们也收缩一下战场，集中讨论一下人的面孔。

什么是美，在感觉上大家分歧是不大的，那我们讨论什么？我想用语言概括一下面孔“美”当中规律性的东西，而我觉得这其实不是一个太容易的问题。

再交代一句，我们今天也不想讨论肤色，因为我们认为各民族当中都有美人。我们想找一找人类的共性，共同的规律。

有朋友说眼睛大就美，泛泛地说可以，但你要找到规律性东西就必须严谨地推论，是越大越美吗？那恐怕是不行的，你说眼睛大到了占整个面孔的四分之一、三分之一，这还美吗？这有点畸形了。

说鼻子高就美，那和眼大为美有同样的问题。再说欧美人的鼻子比我们东方人高，就可以说欧美人普遍就比东方人美，鼻子不高的人就没有美的了？

我们东方人、中国人这里也有美人，而且我们的美人也不光是东方的、中国的异性们喜欢，恐怕外国人要看到我们东方美人的照片，他也会觉得这是美人，所以还真不能说外国的月亮更圆。

那么我们推倒了“眼大为美”、“鼻高为美”，就应该进入这样的一个认识：五官的协调分布是认识面孔美规律的一个方向。

对称是美

第一种探讨这个规律的认识是：对称是美。

这倒是应了中国文化的传统特征——对仗。你走进帝王的陵寝，在神道中间穿过，看到两边的石人石兽很受震撼，这是对仗。

你再看看古代的骈体文四六对仗，唐代的律诗杜甫的名句“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”，读这样的诗句你感受到了一种美的震撼。

可是我们要把这两句拆开单看一句“门泊东吴万里船”，你可能会觉得很诧异，这样装饰是要干什么呢？但把它们放在一起就很不一样了，上句几乎是在等着下句，下句几乎是在回答上句。你就感受到这里面含有一种结构的力量，一种美的力量。

我们再看看自己的身体，不仅仅是人类，包括哺乳类动物、鸟类，大家都是身体对称的。为什么通通如此？

因为是动物就要运动，而从力学上看，无论是走，是跑，还是飞，对称都是必须的。您见过一个身体不对称的物种能跑或者能飞吗？

既然身体是对称的结构，要从中找到美感的话，就一定要把对称搞到严格的地步。

有学者还真就下了功夫，调查了若干哺乳动物，他们发现左右两边高度对称的马跑得更快。

还有学者更系统地调查了41个物种，发现其中30多个物种，当某个成员身体两边更为对称，就有更好的性吸引力，可以赢得更多的交配权。

再回到人的面孔，其实人们的嘴大多数都是歪的，只是程度不同。不信看看你周边的人，人的眉眼其实也不是高度对称的，左眼右眼甚至连大小都不是完全一致的。

很对称其实是稀罕的，而只要极其对称就能构成美，不管是什么样的眼睛，什么样的眉毛，什么样的嘴。

平均是美

第二种理论听起来就更玄了，讨论美的面孔的时候说“平均是美”。这个说法，是达尔文的表弟，也是一位天才人物，高尔顿首先提出的。高尔顿是从哪产生这个想法的？

他初始的目的和美学一丁点关系都没有，他希望减少社会犯罪，他产生了一个匪夷所思的想法：人的面孔和潜在的犯罪性有无关系？如果有，不就容易识别潜在的罪犯了吗？

为了这项研究，他去监狱调出很多罪犯的照片，他开始对着这些照片一张一张研究。他突发奇想，开始合成这些照片。

他分析了两张照片里瞳距、嘴的宽度、面孔的长宽比等多个数据指标，把这些数据比折中，把两张照片里的特征平均化合成一张照片。然后把四张照片、八张照片合成在一起，以此类推。

合成的基数越来越大，他终于有一个很震惊的发现：越多照片合成在一起，得到的照片就越美。

高尔顿得到这样一个结论，平均是美。

我们下面讨论：为什么“平均是美”？这究竟是不是一个规律？背后的道理是什么？我们直接破题，换一个问题就是：美到底是平均还是极端？如果这么问的话，我好像有了解答，我愿意赞同美是平均而不是极端。

如果把人类成员的某个特征，比如说鼻子的高低度或者面孔的长宽比排个序列，最高的、最宽的是1，最矮的、最窄的是100，你觉得坐落在50这个位置上最美，还是坐落在1或者100的位置上最美？

从选择与适者的角度考虑，我愿意赞同坐落在50这儿的这个最美。

如果最美的在50这儿，那么它距离这个连续谱的两个极端，1和100的距离都是50；如果最美坐落在1或者100，那么它和另一个极端，也就是最丑的距离是100。

如果最美的坐落在数轴的中间，它和最丑的距离是50；而如果最美的坐落在一个极端的话，那么它和这个群体最丑的距离是100，要大了一倍。

那这又怎么样？这问题大了。

如果美是极端而美不是平均的话，那么这个群体当中就会有不少的成员是非常之丑陋的，丑陋的人将比“美是平均”在这整个群体里多得多。

这个群体当中就有少数，甚至不是很少数的人，会不被任何异性喜欢，谁都觉得他太丑了，他交不上朋友找不到配偶。

如果一个物种在五官分布上极端才是美，那么这个物种将不是适者。因为它里面的很多成员是找不到配偶的，将极大影响这个物种的繁衍。

反之，如果这个物种面孔平均是美，那所有的成员与他的距离都不算太远，没有丑得让他人接受不了的。那这个物种在大自然当中将繁衍得很好，会立于不败之地。

不等你说，我自己就想到了一些反例，比如雄孔雀的尾巴，它为什么这么长啊？

在人类当中也可以找到一些近似的例证，比如我们的男性通常不都认为女性的胸大很美吗？不都是认为乳峰高很美吗？那这不就是“极端是美”，而不是“平均是美”。

人类和雄孔雀还真的不一样，在人类当中不是胸最大的才是美，应该是胸较大的才是美，乳峰较高的才是美。

那么为什么在雄孔雀这里极值是美，在人类这里平均是美，或者较大是美？我想应该是物种的差异，乃至物种的婚配方式不同所导致的。

在孔雀和其他一些物种中实行的是“性垄断”，极端的特征是因为它们渴望赢得更多的异性，比如说雄孔雀的尾巴非常长，比如说公牛的牛角最大。

而人类不是这样的物种，人类是更倾向于“一夫一妻制”这样婚配的物种，所以在这样的物种当中恐怕“极端”、“极值”不是美，恐怕“平均”才是美。

今天我们在回答这样一个很不好回答的问题的时候，给出的究竟是扎实的还是有点玄虚的回答呢？那要靠你来解答了。

今天就讲到这里，我讲了两个观点：

第一，对称是美，因为我们人类乃至所有动物的身体结构都是对称的；

第二，平均是美，因为平均会让一个物种里美和丑的距离缩小，有利于两性的吸引和繁衍。

我们下一讲的题目是“人体美的追求与浪费”。如果你觉得本讲的内容对你有益，欢迎你把它分享给你的朋友，我们明天见！